25 Апреля 2017

21.04.2017 - ВЭБ госсредства теряет легко

ВЭБ обратил в убыток все полученные от государства деньги 
подробнее »

18.04.2017 - Нормативы попутали

Как владельцы "Корпорации СТС" Алексей Бобров и Артем Биков свердловское "Облкоммунэнерго" приватизировали задармаподробнее »

17.04.2017 - Глава Минэкономразвития Максим Орешкин за организованный грабёж

Глава Минэкономразвития призвал Центробанк обрушить рубль 

подробнее »

21.04.2017 - 10 членов правления "Роснефти" вознаградили себя на сумму 3,696 миллиарда рублей

Правление "Роснефти" выплатило себе 3,7 миллиарда рублей на фоне падения прибыли вдвое

18.04.2017 - Злоключения с капиталистическим ремонтом

Фонд нуждается в капитальном ремонте.  2017 год начался со скандалов вокруг деятельности регионального оператора капитальных ремонтов

18.04.2017 - Политика направленная на обнищание народа

  Реальные располагаемые денежные доходы населения РФ в марте 2017 года упали на 2,5% по сравнению с мартом 2016 года после падения на 4,1% в феврале, роста на 8,1% в январе, сообщил Росстат.

18.04.2017 - О дарителях и благодарных получателях

 Алишер Усманов и Дмитрий Медведев

17.04.2017 - Медведев нашел 15 миллиардов рублей для подсанкционного крымского банка

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о выделении работающему в Крыму Российскому национальному коммерческому банку (РНКБ) 15 миллиардов рублей. 

15.04.2017 - В городе, лишённом имени Свердлова, пенсионерку довели до смерти за кражу в "Пятёрочке"

  В Екатеринбурге после приступа в отделе полиции умерла пенсионерка, которую обвинили в краже из универмага "Пятерочка".

14.04.2017 - Реальная бедность в России в два раза выше официальной

Масштаб бедности в России сильно занижен. 

14.04.2017 - Социальные пенсии вырастут на 1,5%

Средний размер социальной пенсии вырастет на 129 рублей  

14.04.2017 - Доля ущерба от финпреступлений обновила рекорд

В прошлом году 76% всего причиненного вреда по оконченным уголовным делам пришлось на финансовые преступления.  

Версия для печати
К списку тем
Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Administrator
Дата: 2008-02-28 15:16:16
Всe, КАК ЕСТЬ!
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Administrator
Дата: 04.03.2008 16:48:15
Алексей КАЗАКОВ



Зарегистрирован: 22.09.2007
Сообщения: 83


СообщениеДобавлено: Сб Ноя 03, 2007 1:17 am Заголовок сообщения: Всё, КАК ЕСТЬ! Ответить с цитатой
ПУТИН В ШОКЕ.

«Эксперт Online» / 13 сентября 2007, 18:20
Почем диплом? [ 11 ]

Фото: Comstock complete / Fotolink

Торговля дипломами в России должна быть прекращена, заявил президент РФ Владимир Путин на заседании Совета по нацпроектам и демографической политике.
«Ни для кого не секрет, что на столь высоком интересе к образованию многие откровенно спекулируют. И коллеги из системы высшего образования понимают наверняка, о чем я говорю: это же просто торговля дипломами, и никаких знаний новоиспеченные вузы не дают», – заявил президент.

Из: NR2.Ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил КАЗАРИН



Зарегистрирован: 30.09.2007
Сообщения: 45


СообщениеДобавлено: Сб Ноя 03, 2007 1:42 am Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Педагогическое общество России
по Свердловской области

Р А З Ъ Я С Н Я Е Т :

Образование должно быть не столько высшим, сколько п о л н ы м.
Высшее образование в м е с т о полного – это всего лишь современная формула н е о б р а з о в а н н о с т и.
Как констатирует II Российский философский конгресс ( см. Резолюция «НАУКА УРАЛА», декабрь,1999, № 23) образование без Л о г и к и ведет к диплому вместо… о б р а з о в а н и я.
Его результат – катастрофа для личности и для общества.

Общество «ЗНАНИЕ» по Свердловской области
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей КАЗАКОВ



Зарегистрирован: 22.09.2007
Сообщения: 83


СообщениеДобавлено: Сб Ноя 03, 2007 1:47 am Заголовок сообщения: ВЫБОР ЦЕЛИ? Ответить с цитатой
ВЫБОР ЦЕЛИ?
Стенограммы
Выступление Дмитрия Медведева на заседании Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.
31 октября 2007 года
Москва
Д.МЕДВЕДЕВ (заключительное слово): Уважаемые коллеги! Я подведу итоги нашего короткого, но вполне продуктивного обсуждения. И кое-какие вещи из прозвучавших откомментирую.
Большинство выступавших говорили и о кризисе, который существует (элементах кризиса как минимум), и о тех шагах, которые необходимо предпринять в этой сфере. Я думаю, что все согласны с тем, что мы должны совершенствовать систему советов и советы должны концентрироваться вокруг ведущих научных школ.
Это непреложная вещь. Это в конечном счете (здесь практически все об этом сказали) ответственность самого университета и, если хотите, чувство брезгливости членов диссертационного совета. Если эти критерии срабатывают, значит, работы выходят кондиционные.
Но мы не должны, конечно, исходить из того, что эти советы… Мы определим некое количество, зафиксируем и будем считать их непогрешимыми. Мы к этому не стремимся, это точно. У нас и новые учебные заведения должны создаваться. И уже точно – мы должны стремиться по возможности к ситуации, когда у нас есть ведущие научные школы и серьезные специализированные диссертационные советы по всей территории страны, а не только в Москве, или в Питере, или в других местах, которые традиционно относятся к очагам высшего образования и науки в нашей стране.
Еще одна вещь – это статус аспиранта. Здесь такая короткая дискуссия возникла между коллегами по поводу того, что аспирантура – это начало самостоятельных исследований или окончание обучения? Я думаю, что вопрос в большей степени философский. Хотя с чем я не могу не согласиться, так это с тем, что со статусом аспиранта нам нужно определиться до конца. Вы сказали, что нет полноценного положения в аспирантуре? Если это так, это безобразие. Надо все это доделать. У нас уже не 1993 год, когда все еще в таком режиме было: не понятно, что действует, не понятно, где мы находимся.
Сейчас мы стабильно развиваемся. У нас крепкая страна и достаточно уже жестко выстроенная административная система управления государственными процессами. Нам вполне можно это сделать.
В отношении увеличения сроков в аспирантуре до четырех лет. Первым об этом Игорь Борисович [Федоров, ректор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана] сказал, и другие коллеги тоже поддержали. Я думаю, что это можно сделать, и хотел бы, чтобы Министерство образования [и науки] этот вопрос проработало. Но я согласен с Аллой Георгиевной [Грязнова, президент Финансовой академии при Правительстве РФ] в том, что нужно относиться к этому дифференцированно. Где-то это необходимо, где-то – нет.
Мы с вами прекрасно знаем: некоторые аспиранты могут за два года все сделать (и это будет работа очень высокого качества), а некоторые будут пять лет писать (и тоже, кстати, сделают работу высочайшего качества). Поэтому очень все по-разному.
Но, если вы считаете, что увеличение на один год имеет смысл, давайте это сделаем, но в таком дифференцированном режиме. При этом абсолютно согласен с тем, что мы должны экономить государственные средства в части стипендий. Для нашей страны 1,5 тыс. – это еще пока вполне очевидные средства. Особенно в условиях того, что у нас в 1995 году было 65 тыс. аспирантов, а сейчас – 146. По сути, в три раза больше. И денег мы платим гораздо больше.
Но у нас же есть правила трудового законодательства, законодательства о высшей школе. В принципе в тот период, например, когда я в аспирантуре учился, совмещений не допускалось (под страхом изгнания из аспирантуры). Хочешь учиться в очной аспирантуре? Но подрабатывать надо, 1,5 тыс. – деньги небольшие. Но если человек уже полноценно ходит на службу, у него там трудовая книжка лежит заведенная… Это неправильно. Определись на какое-то время. Одно дело – там что-то подработать, а другое – когда человек уже вовлечен в трудовой процесс. Здесь мне тоже кажется, что нужно посмотреть на наше законодательство, которое этими вопросами занимается.
Очень важная тема связана с жильем для молодых специалистов. Согласен, что это единственный способ их удержать. Все, кто выступал, и Виктор Антонович [Садовничий, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова] об этом говорил, и Владимир Стефанович [Литвиненко, ректор Санкт-Петербургского государственного горного института им. Г.В. Плеханова] говорил. Без этого невозможно создать полноценную научную школу, удержать кадры. Но способ решения этой проблемы не так прост, как нам, может быть, представляется.
Во-первых, у нас заканчивается ситуация, когда договор социального найма может быть трансформирован в права частной собственности. Государство эту схему рано или поздно прекратит. И тем более наш Жилищный кодекс не знает оснований, по которым договор социального найма превращается в приватизацию.
Но на самом-то деле это и не надо. Если ты получил квартиру по договору социального найма, вовсе не обязательно ее приватизировать, это и так, считай, бесплатная квартира, которой ты пользуешься всю жизнь и де-факто можешь передать по наследству. Этой проблемы нет.
Проблема в другом: мы не сможем всех аспирантов, всех молодых ученых обеспечить квартирами по договору социального найма. Где-то это возможно, и программы такие есть, и расширять мы их будем, в рамках нацпроекта в том числе. Но все вопросы это не закроет.
Какой механизм нужно использовать? То, что сказала Алла Георгиевна. Эндаументы мы эти все придумали. Для чего? Не только для того, чтобы здания красить и аудитории ремонтировать. Это важно, но в конечном счете университет – это люди. Поэтому, если университет солидный, если у него создается крупный эндаумент-фонд, и этот целевой капитал можно использовать в какой-то части на приобретение квартир для молодых ученых. Или хотя бы на то, чтобы выделить им первоначальный взнос для вступления в ипотечную программу. Совершенно цивилизованный, нормальный способ.
Здесь звучали и более частные вещи, по которым я сейчас не готов, наверное, комментировать, ввиду того что немножко другими вопросами занимаюсь. Нужна ли докторская степень для профессора и так далее?
Мы понимаем, что есть доводы и «за», и «против», понимаем, что в нашей истории было и так, и так. И в советский период, мы знаем, иногда такие вещи случались. Но это комментировать не буду, вы сами в этом разберетесь.
Абсолютно согласен с правильностью постановки вопроса о мобильности профессорско-преподавательского состава (то, что Михаил Александрович говорил). Мы на самом деле – как раз здесь представители ведущих научных центров, ведущих университетов – понимаем, что если молодой ученый не перемещается, то он в известной мере теряет квалификацию – это первое. А второе – мы создаем новые научные центры. И, конечно, очень здорово, если молодой профессор или молодой доцент поедет куда-то на несколько лет попреподавать. Это явно его обогатит как ученого, как молодого исследователя. Хотя могут быть и другие ситуации, конечно. Мобильность науки – это, в общем, наша задача, мы должны ею заниматься.
Согласен с тем, что мы должны поговорить и о возможности дифференцированного подхода к степеням, к этим статусным отметкам. У меня пока тоже нет никакого решения. Но, действительно, я соглашусь, что, например, доктор делового администрирования и доктор математических наук – это разные доктора. И не надо никого обижать – кто больше потратил времени на написание диссертации. Это разные сферы жизни, разный склад ума, разное желание работать. Может быть, нам нужно подумать о том, как в дальнейшем эту систему реконструировать, чтобы никого не обидеть.
Теперь в отношении того, как проверять (то, что говорил Михаил Петрович). Я считаю, что все программы хороши и все эти антиплагиаторские программы могут использоваться. Что очевидно? Ведь и раньше, в советские времена, были несамостоятельные работы (мы с вами прекрасно понимаем). Были работы, написанные за деньги.
Но, во-первых, их было существенно меньше, просто существенно меньше. И, во-вторых (я, может быть, такую вещь плохую скажу, но она реальная), их писали не недоучки-аспиранты, а их писали матерые специалисты. И, может быть, с точки зрения справедливости и нравственности это было неприемлемо (это так и есть), но с точки зрения некой ситуации в науке такие работы ее не разбалтывали.
Сейчас же ситуация совсем другая: это просто в руки брать противно любому человеку, который потратил какое-то время и силы на написание собственной работы. Поэтому выход и вывод из этой ситуации простой – это личный пример, личная позиция и твердая позиция корпорации. Потому что ни ВАКу [Высшая аттестационная комиссия] в одиночестве, ни даже государству в одиночестве эту проблему не решить. Потому, что мы с вами прекрасно понимаем: наличие слабого спецсовета – это дополнительный стимул для того, чтобы затащить очень посредственных студентов в тот или иной вуз.
Если есть слабый спецсовет, значит, есть возможность говорить о том, что вуз полноценный, увеличивать платный прием, выпускать некачественных специалистов и готовить некачественные диссертации. Поэтому даже по этой линии давление будет весьма и весьма приличным (мы с вами понимаем) и на ВАК, и на вас, как на профессиональную корпорацию, и на государство, на Министерство образования. Здесь должна быть консолидированная позиция.
Я поддерживаю идею подготовки вот такого реестра кадров, как и идею погружения в глобальную сеть всех работ (не авторефератов, а всех работ). Страна должна знать своих героев. Сеть беспредельна по размерам, и от того, что там появится определенное количество научного мусора, сеть не пострадает. Пострадают интересы тех людей, которые этим занимаются. Потому, что (вы сами понимаете) за этими вещами следят. Особенно когда речь идет о громких именах или именах, которые всем известны, и, конечно, эту работу с удовольствием почитают и определят степень ее самостоятельности и ее вклад в науку. Я имею в виду всех: и чиновников, и бизнесменов, и просто ученых.
Есть и другие предложения. Я думаю, что Андрей Александрович [Фурсенко, Министр образования и науки РФ] здесь вместе с коллегами, которые этим занимаются, и по иностранным рецензиям, и по другим моментам, подумают и обобщат те предложения, которые были сделаны. Самое главное, что мы с вами этот разговор провели. Я согласен, что политический импульс для того, чтобы этими вещами заниматься, необходим. Мы сейчас наводим порядок в самых разных отраслях нашей жизни, изрядно подослабевших за годы неурядиц и хаоса. Это тоже часть нашей жизни. А для здесь присутствующих это важнейшая составляющая в жизни. Я считаю, что только совместными усилиями мы сможем навести этот порядок.
Спасибо и успехов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил КАЗАРИН



Зарегистрирован: 30.09.2007
Сообщения: 45


СообщениеДобавлено: Сб Ноя 03, 2007 1:53 am Заголовок сообщения: ЦЕЛЬ НАЙДЕНА... БУДЕТ ЛИ "ПУСК"? Ответить с цитатой
ЦЕЛЬ НАЙДЕНА... БУДЕТ ЛИ "ПУСК"?
В центре внимания
Диссертацию «под ключ» противно взять в руки
31 октября 2007 года
В России десять лет растет число соискателей ученых степеней и количество защищенных диссертаций, но к подлинной науке имеют отношение далеко не все из них, заявил в среду Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев.
Диссертация порой превращается в некое «статусное украшение», которое получают для дальнейшего движения по карьерной лестнице. И для многих чиновников, представителей бизнеса «защита» превратилась в мероприятие, не имеющее ничего общего с наукой. «Нынешние диссертации «под ключ» в руки брать противно», – признался Дмитрий Медведев.
Эту актуальную тему первый вице-премьер обсуждал на совещании с членами Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ. Встреча прошла в МГТУ им. Н.Э. Баумана. В совещании приняли участие ректоры ведущих инновационных вузов России, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, и все выражали глубокую озабоченность ситуацией в этой сфере.
Когда диссертация не имеет ничего общего с наукой
По данным Дмитрия Медведева, сейчас в Высшую аттестационную комиссию ежегодно поступает более 4 тыс. диссертаций. И то, что среди них встречаются работы чрезвычайно низкого уровня, по мнению первого вице-премьера, «девальвирует саму ученую степень».
Помимо общего снижения уровня диссертаций в России вырос «черный рынок» написания кандидатских и докторских диссертаций «под ключ», то есть на заказ. Зачастую этим занимаются люди, не имеющие ни достаточной квалификации, ни соответствующих научных знаний.
«Мне Министр образования показал набор из девяти кандидатских диссертаций, разница между которыми только в наименовании, в отдельных элементах структуры и в фамилиях авторов. И, что меня удивило, диссертация по фондовому рынку написана научным руководителем – кандидатом педагогических наук, – рассказал Дмитрий Медведев. – Как можно до такой степени это профанировать? Понятно, что данная проблема в основном касается гуманитарных специальностей, но ведь эта мутная волна когда-нибудь накроет и другие элементы системы, всю систему, будет распространяться на другие области знаний, как метастазы. Грустно!»
Каждый подобный случай социально значим, он разлагает научное сообщество, подрывает авторитет и науки, и власти, особенно когда такими услугами пользуется облеченный властью человек, сказал в свою очередь председатель Высшей аттестационной комиссии Михаил Кирпичников.
Участники совещания сошлись во мнении, что самое слабое место в этой сфере – это первичное звено, многочисленные диссертационные советы, не обеспечивающие качественную экспертизу работ. Ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана Игорь Федоров предложил тщательно проанализировать их работу и упразднить часть советов, «не выдерживающих никакой критики». По его мнению, советы должны быть только там, «где есть авторитетные научные школы». Его поддержала ректор Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая, отметив, что из 3255 вузов России поручить эту задачу можно не более чем 100.
Как отметил Михаил Кирпичников, улучшение экспертизы научных работ возможно лишь путем применения комплексных мер – законодательных, административных, технических. Одна Высшая аттестационная комиссия с этой проблемой не справится. «Обнаружив, допустим, работы, которые совпадают с точностью до запятой, мы можем только не утвердить эти работы», – заметил он.
По его словам, работа в этом направлении уже проводится, и благодаря более четкому соблюдению регламента в 2006 году ежегодный 10-процентный прирост «защит» (по 3–4 тыс. в год) прекратился.
Дмитрий Медведев в этой связи отметил, что начатая работа по подтверждению полномочий диссертационных советов должна продолжаться. Он привел данные, что с начала года были подтверждены полномочия более 1000 советов, но при этом отправлено на доработку или отклонено еще более 1900 заявлений (то есть более 50% от числа поступивших). «Мы должны совершенствовать систему советов, и советы должны концентрироваться вокруг ведущих научных школ. Это непреложная вещь», – убежден первый вице-премьер.
Новые технологии усложнят жизнь авантюристов
Помимо ужесточения контроля за работой диссертационных советов, по мнению большинства участников совещания, необходимо сделать более прозрачной всю данную сферу. Можно создать специальный портал в сети Интернет, куда бы в свободный доступ выкладывались все кандидатские и докторские диссертации. Тогда человек, не занимающийся серьезно наукой, будет задумываться: а стоит ли вывешивать свой опус для всеобщего просмотра.
Дмитрий Медведев поддержал идею «реестра кадров, погруженного в сеть Интернет». «Страна должна знать своих героев. Сеть беспредельна по размерам, и от того, что там появится определенное количество научного мусора, сеть не пострадает. А вот интересы тех людей, которые этим занимаются, пострадают, – считает он. – Вы сами понимаете, что за этими вещами следят, особенно когда речь идет о громких именах (я имею в виду всех: и чиновников, и бизнесменов, и просто ученых). Работу такого человека с удовольствием почитают и определят степень ее самостоятельности и его вклад в науку».
Михаил Кирпичников также рассказал об одном из способов технического контроля качества диссертаций. По его словам, в настоящий момент создана и начала работать в пилотном режиме уникальная система антиплагиата, которая обеспечивает в течение часа возможность проверить любую диссертацию.
«Понятно, что у нас пока нет возможности сравнивать все десятки тысяч диссертаций, но зажечь «красный фонарь» перед их «изготовителями», чтобы они знали о такой возможности, – это уже много. Да, будут подниматься технологии изготовления диссертаций, мы отдаем в этом себе отчет, но мы будет отвечать повышением собственной технологии экспертизы», – сообщил председатель ВАК.
Доценты и доктора от экономики и права – имя вам легион
Членами комиссии был также отмечен ярко выраженный «гуманитарный перекос» во всем объеме защищаемых диссертаций. По данным ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктора Садовничего, за десять лет количество диссертаций по экономике выросло в десять раз (с 270, защищенных в 1995 году, до 2700, защищенных в 2005-м). Примерно так же обстоят дела в юридических науках, тогда как количество защит по техническим наукам сравнительно невелико.
По информации Дмитрия Медведева, с 1991 года (то есть с момента распада Советского Союза) число защищенных диссертаций по естественным и инженерным наукам уменьшилось примерно на 20% – как докторских, так и кандидатских. А доля диссертаций по военной тематике за последние десять лет сократилась почти на треть.
Причиной такого падения Игорь Федоров считает то, что для полноценной защиты в научно-технической сфере необходимы дорогостоящие и долговременные эксперименты, и «часто люди просто не успевают защититься, а их перспективные разработки остаются без продолжения». В качестве одного из решений проблемы он предложил продлить срок обучения в аспирантуре с трех до четырех лет. «Часто люди просто не успевают защититься, и перспективные разработки остаются без продолжения», – отметил он.
Дмитрий Медведев поддержал данное предложение и рекомендовал Министерству образования и науки проработать данный вопрос. Кроме того, он подчеркнул, что к увеличению срока обучения в аспирантуре нужно относиться дифференцированно, поскольку оно необходимо не во всех сферах.
Кроме того, первый вице-премьер отметил, что для создания полноценной научной школы необходимо решать вопросы жилья для молодых специалистов. И самым эффективным инструментом может стать формирование фондов целевого капитала.
Доктор химических наук и доктор маркетинга не одно и то же
Участниками совещания также была обозначена необходимость диверсификации ученых званий и степеней. Как популярно объяснил суть проблемы ректор Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова Михаил Пальцев, «есть фундаментальные науки – это доктор или кандидат наук, есть люди бизнеса, которые защищают диссертации, – это тоже кандидат наук, есть выдающиеся организаторы – чиновники, и они тоже кандидаты наук. Но ведь это разные совершенно направления». В Европе такое разделение уже проведено. «Доктор публичного администрирования ничуть не хуже доктора химических наук, но только это не наука, а нечто иное» – такого мнения по данному вопросу придерживается Михаил Кирпичников.
По мнению Дмитрия Медведева, подобное разделение возможно, но следует учесть, что «это разные сферы жизни, разный склад ума, разное желание работать». «Нам нужно подумать о том, как в дальнейшем реконструировать систему, чтобы никого не обидеть», – подчеркнул он.
В целом Дмитрий Медведев остался доволен единодушием лучших представителей научного сообщества в решении вышеперечисленных проблем. «То, на что рассчитывал, произошло – мы с вами едины в отношении того, чтобы вычистить те «авгиевы конюшни», которые образовались за последнее время», – обратился он к участникам совещания.
Повышение качества российского образования, его уровня в настоящий момент превратилось в тот приоритет, которым сегодня занимаются и федеральная власть, и регионы, и даже муниципалитеты. И только совместными усилиями мы можем навести порядок в самых разных отраслях нашей жизни, изрядно ослабевших за годы неурядиц и хаоса, подчеркнул он.
С выдержками из стенограммы выступления Дмитрия Медведева Вы можете ознакомиться здесь.
Обсудить на форуме

Из: сайт МГТУ им Баумана.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Administrator
Site Admin


Зарегистрирован: 04.04.2007
Сообщения: 38


СообщениеДобавлено: Пн Ноя 05, 2007 11:26 am Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Хотелось бы надеяться, что появление Д. Медведева на заседании ВАК, не случайное явление, и все его заявления не пиар ход, накануне выборов в Госдуму и Президента, а сознательный шаг на почве восстановления истинного образования, без чего не может быть ни полноценной науки, ни развитой экономики.
Администратор

ЗНАНИЯ «НА РЫНКЕ» ИЛИ… «БАЗАР» В НАУКЕ.

«80 миллионов читателей АиФ» - это весомый факт, не правда ли?» – с этим риторическим рекламным вопросом вот уже несколько месяцев подряд мы встречаемся в каждом номере популярного еженедельника. Ничего удивительного! Просто редакция осваивает рынок рекламы – одну из главнейших ценностей новой цивилизации, в борьбе за которую ею было положено немало сил.
С каким же товаром выходит она теперь? Ответ – на страницах «АиФа», хотя среди прочего, предлагается товар, подпадающий под рубрику «наука», «педагогика» или просто производное от них – «консультации молодым мамам и папам»…
Так, в мартовском № 9 за этот год, под шапкой «Институт человека», корреспондент О.Извекова беседует с профессором А.Матюшкиным на тему «Вундеркинды, гении, таланты». Много чего сможет узнать молодой родитель из этого интервью: во-первых, что «великие научные открытия и произведения искусства появляются на свет именно потому, что их автор делал всё «не так». Во-вторых, что профессору доподлинно известно соотношение числа «талантливых» и «умственно отсталых». В-третьих, что талант – это высокая одаренность «в чем-то одном», а гениальность – одаренность сразу в «нескольких областях». Причем, первых – около 15 % , а вторых – порядка 2-х %.
И много чего ещё… Ну, что тут скажешь?!
Скажем для начала так: нужно, конечно, открыть Истину, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии. Но даже из этого не следует, что всякий, кто стал лауреатом, обязательно …открыл Истину.
Что же до рассуждений интервьюируемого в «АиФе» профессора… То здесь «логическую бдительность» папам и мамам приходится проявлять буквально на каждом шагу. Судите сами. Конечно, кто сделал гениальное открытие, тот, естественно, поступил «не так», как те из его сограждан, кто открытия не делал. Ну и что?! Будем вслед за профессором утверждать, что продуктивность в науке и искусстве проистекает из того, чтобы делать «все не так»? Есть в народе пословица: «Назло мужу сяду в лужу». Это ведь тоже истина, над которой, однако, смеётся народ. Так, не её ли, под маркой «Институт человека», рекомендуют нам в качестве надежного алгоритма творчества в культуре? Ведь в политике и общественной жизни такой подход вполне возобладал…
Логики в подобных уверениях, как видим, мало. Но даже полное отсутствие логики отнюдь не мешает утверждениям этим попасть на нынешний рынок «научных идей». Ох, уж этот рынок! На нем, конечно, можно Истину сделать товаром, но - не товар превратить в истину. Хотя… Ежели под «маркой Института человека», то - как сказать!
Между тем всякому известно, что, поступив «не так, как все», т.е. сделав открытие, гений или талант породил не свою истерику, а общее правило, которому следуют все. Выражаясь языком мировой философии и культуры, открытие – это продуктивность человека в сфере всеобщего. А вовсе не «продуктивность» в сфере различных «кривляний» (как индивидуальных, так и общественных, как «профессиональных», так и любительских, как «обычных», так и кафедральных), которые, на том же самом языке, получили название «дурной индивидуальности».
Обратимся, например, к знаменитой книге Эккермана под названием «Разговоры с Гёте в последние годы его жизни» - настольной книге всех культурных и образованных людей. Из неё узнаем, что «гениальность» – это демоническая сила человека. Причем, по Гёте, не важно, «чем занимается человек». (Напомним, что по «АиФу», это-то, как раз, и важно для различения гения от таланта). Она характеризуется, во-первых, продуктивным характером. Во-вторых, она сугубо положительна, ибо исключает мефистофельское начало, который, по мнению великого поэта и мыслителя, «слишком негативен». И, в-третьих, гений не теряет своей продуктивной силы даже и после смерти. «Нам известны…достаточно значительные имена, при жизни считавшиеся гениями, воздействие которых, однако, кончилось вместе с их жизнью, а это значит что они были не столь уж значительны, как полагали сами и как думали о них другие» – говорил Гёте.
Великий немецкий философ Гегель, младший современник Гёте, тоже полагал, что гениальность – это продуктивность человека в сфере всеобщего. Что же касается различия между «талантом» и «гениальностью», то, выражаясь логически, первое – это продуктивность в сфере «вида» человеческой деятельности, а второе – в сфере «рода». Талант создает новый вид культуры, а гений – саму культуру, её «новый род».
И что ж из этого? А из всего этого следует, что «вундеркинды, гении и таланты» формируются вовсе не по вымышленным статистическим правилам «института человека». Ибо, что это за «институт», ежели в выкладках своих он не соблюдает даже элементарных законов логики? Ведь ещё всему «дорыночному» человечеству было известно: законы логики – это всеобщие законы богов и людей.
…Когда в речи о зарытом в землю таланте, что Христос произнес на горе Елеонской, он уподобил деньги человеческим способностям, то для человечества им были рождены две Истины. Первая – истина о том, что деньги в обороте лучше, чем деньги, зарытые в земле или спрятанные в кубышку. А вторая Истина: что человеческие способности – это нечто гораздо лучшее, чем деньги. Даже если деньги эти пущены в прибыльный оборот!
Делать же из этой евангельской притчи «вывод» о том, будто знания – это, прежде всего товар, а место им на рынке – значит не уважать ни Христа, ни Истины. И, более того, не убоявшись Самого Бога, превращать Науку… в базар.


Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук,
член Совета городского семинара по русской, немецкой и греческой философии
«Русский Логос».


http://rpr.ur.ru/fil/MolchOzn.doc


© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Публицист



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 74


СообщениеДобавлено: Чт Ноя 15, 2007 1:40 pm Заголовок сообщения: Маниловщина.RU Ответить с цитатой
Предлагаем посетителям сайта «Политучеба» ознакомиться еще с одним бумажным проектом по развитию российской экономики, о котором нам сообщила «Газета.RU».
Курсивом отмечен мой комментарий.
«Мы можем развиваться в полтора раза быстрее»14 НОЯБРЯ, 13:09 // Екатерина Мереминская
Российская экономика может развиваться в полтора раза быстрее – с ежегодным приростом ВВП на 10% и инфляцией всего 5–5,5%, обещает программа социально-экономического развития России «Второе дыхание» на 2008–2010 гг. Как добиться таких результатов, «Газета.Ru» спросила у автора программы, директора департамента стратегического анализа компании ФБК, доктора экономических наук Игоря Николаева.

Судя по названию программы социально-экономического развития России, надо полагать, что мы уже бежим, и теперь нам необходимо второе дыхание. Вопрос о том, куда и зачем мы бежим, у авторов программы подразумевается, как вопрос решенный. Confused

– Почему возникла потребность в создании программы социально-экономического развития России на 2008–2010 годы «Второе дыхание»?
– Сейчас нет добротной, хорошо проработанной, конкурентоспособной и реалистичной среднесрочной программы. Правительственная программа, рассчитанная на 2006–2008 годы, – это совсем не то, что сейчас надо. Она не акцентирует внимание на главных, самых насущных проблемах.

Как мы не раз слышали из СМИ, у правительства есть программа аж до 2020 года. А теперь, оказывается, нет! Авторы, как показывают ответы, обнаружили главную проблему нашего сосуществования – отсутствие добротной программы! Проблема найдена, посмотрим, как они ее решают. Cool

Казалось бы, мы неплохо развиваемся: 7% экономического роста ежегодно с начала двухтысячных годов – это хороший показатель. Но это не наш уровень. Всегда надо смотреть не на то, что мы сейчас имеем, а на то, что мы могли бы иметь при существующих условиях.

А могли бы мы ого..го..го! Rolling Eyes Говорят нам авторы. Пусть не Китай с его 11-12% годового прироста ВВП, но 10% мы можем одолеть. Наверно могли бы, да вот никак не получается. А почему не получается, об этом авторы новоиспеченной программы, скромно умалчивают. Умалчивают о главном, расписывая частности. Но, при этом хотят, чтобы их опус воспринимали серьезно.

Мы способны развиваться более высокими темпами, а официальная программа, напротив, предусматривает последовательное снижение темпов роста до 6–6,5% к 2010 году.
Поэтому нужна другая программа, направленная на ускорение экономического роста.

В старой программе нарисован не верный тренд развития, говорят нам разработчики. И если авторы нарисуют иной график, то и развиваться мы будем иначе. Rolling Eyes Как все просто: берешь карандаш и рисуешь! А мы то, глупые полагали, что движение общества осуществляется не в соответствии с графиками, а в результате борьбы интересов различных классов и групп. Оказывается, нет! Так почему же тогда всего 10%? Давайте нарисуем себе 25% роста ВВП. Вот мир то удивим! Нарисуем и тогда заживем.

Другой важнейший государственный среднесрочный документ – федеральный бюджет на 2008–2010 годы – также не реалистичен. Все показатели там уже «поплыли». В него заложено снижение среднегодовой цены на нефть с $55 за баррель в 2007 году до $50 в 2010 году. При этом уже в конце 2007 года мы видим $100 за баррель. А инфляция? Ну кто поверит, скажите мне, что в следующем году инфляция будет 7%?

А им не надо наше доверие! Им нужно только послушание. Чего они успешно и добиваются. Twisted Evil

Следовательно, и бюджет не дает адекватного представления о том, что нас ждет в ближайшие 3 года. Это еще один важный аргумент в пользу разработки нашей программы.

Игорю Николаеву, следовало бы знать, прежде чем делать такие заявления, что бюджет составляется не для того, чтобы его выполнять, а для оболванивания народа. И еще то, что предполагаемую цену на нефть занижают специально, чтобы иметь возможность распоряжаться неучтенными средствами, ведь, учитываться в бюджете будут только те средства, которые уже посчитали и расписаны по статьям расходов.

– Каких целей позволит достичь ее реализация?
– Мы можем развиваться в полтора раза быстрее. Я убежден, что тот уровень, на который мы можем выйти к 2010 году, – это 9–10% экономического роста. Для этого у нас должна получить закрепление и развитие инвестиционная модель роста экономики. Она начала формироваться уже в 2007 году, рост инвестиций составит порядка 20%.
А куда денутся олигархи и огромная армия чиновников, только и думающих, где бы урвать еще «кусок»? Может быть, они сами начнут отказываться от прибылей и взяток, чтобы выполнить программу развития, предложенную Николаевым и его коллегами? Что-то такой тенденции не наблюдается. Рабочие многих предприятий никак не могут добиться повышения оплаты труда. Почти все их забастовки признаются судами не законными, а авторы программы пытаются всех убедить, что поведение современных правителей просто небольшое недоразумение. Однако! Crying or Very sad

– Какие факторы, мешающие развитию, следует, по вашему мнению, устранить?
– Для закрепления инвестиционной модели необходимо снять инфраструктурные ограничения экономического роста. Они у нас сейчас действуют по всем направлениям: электроэнергетика, транспортная и газовая отрасли.

Главная ошибка последних лет заключалась в официальной политике перевода природных активов в финансовые. За этими словами стоит cтабфонд. У меня такой вопрос: почему мы провозгласили политику перевода природных ресурсов в финансовые, а не политику перевода природных ресурсов в материальные? Ведь очевидно, что вкладывать в материальные активы – это более надежно и правильно, потому что такие активы – это фундамент для экономического роста.

Главное, что необходимо сделать, – это изменить существующую политику. Мы должны переводить природные активы в материальные и в инфраструктуру прежде всего.

Ошибка ли? Shocked Те, кто захватил в стране власть и наживает миллиарды на продаже природных ресурсов никаких иллюзий не питают, и только смеются на подобными прожектерами. Авторам программы следует обратиться к российским олигархам и объяснить, что они заблуждаются. Да провести разъяснительную работу, если они, конечно, слушать будут, а не выставят вон. Smile

– Вы предлагаете отказаться от стабфонда?

– Уверен, что в нашей стране неправильно формировать большие финансовые резервы, денежный мешок (я не имею в виду золотовалютные резервы). Сохранять такой мешок можно будет только до поры до времени – всеми правдами и неправдами его начнут «пилить». А вот если бы вы построили железную дорогу или автомагистраль федерального значения, то ее трудно было бы растащить. Когда до денежного мешка доберутся, уверяю вас, траты будут гораздо менее рациональными, чем в рамках полномасштабного бюджетного процесса.

Если бы, да вот бы мешает. Авторам программы стоило бы уточнить, прежде чем рассуждать о мешке денег, где эти деньги? Мешок, то, который демонстрируют народу, пуст. Там лежат только долговые обязательства американского государства. Razz

Считаю неправильным и деление на нефтегазовые и не нефтегазовые доходы, которое закреплено теперь у нас в бюджете. В аналитических целях это можно делать, но в практике бюджетного процесса это делать неправильно. Выделением нефтегазовых денег, резервного фонда, фонда национального благосостояния мы нарушаем важнейший принцип бюджетного процесса – принцип сбалансированности, когда расходы должны равняться доходам. Они у нас равняются, но только после того, как мы отделяем от доходов огромный кусок.

Кусок для того и отделяется, что это кому-то надо, и кто-то это может делать беспрепятственно и им не важно, правильно это или не правильно, с точки зрения Николаева.

Предлагается в перспективе отказаться от стабфонда и уже сейчас последовательно реализовывать политику, чтобы у нас не было такого инструмента. Как? Если мы говорим, что важнейшая проблема – инфраструктурные ограничения экономического роста, значит, мы должны средства направить на решение этой проблемы.

От такой политики пользы больше, инфляционных рисков меньше, чем от осознания того, что не сегодня завтра кто-то отрежет еще 200–500 млрд рублей и они вольются в экономику.

– При этом вы также предлагаете реформировать Инвестиционный фонд. Зачем? Ведь эти средства как раз идут на решение инфраструктурных проблем.
– Сейчас Инвестфонд создан как механизм реализации проектов общегосударственного значения. Но какие там появляются проекты? Собираются заявки, и затем оценивается, есть ли в предлагаемых проектах общегосударственная значимость. В результате этой порочной политики общегосударственная значимость финансируемых проектов представляется достаточно спорной. Например, отдельные железнодорожные пути, финансируемые из фонда, при более внимательном рассмотрении оказываются подъездными путями к конкретным месторождениям, предприятиям. Бизнес-структуры предлагают то, что выгодно им, а не государству. Это естественно.

А государство, спрашивается, в чьих руках?Как осуществляется кадровая политика в данном государстве? Прежде чем рассуждать о государстве, надо бы понять, что за государство мы имеем.

У меня вопрос: почему государство сначала не определит, что ему действительно надо, а потом не предложит на конкурсной основе это реализовать? Мы предлагаем ввести именно такой механизм.

– Одна из основных причин создания cтабфонда – боязнь пустить эти деньги в экономику, так как это ускорит инфляцию. Вы предлагаете cтабфонд тратить. К какому росту цен приведет выполнение программы?
– Это даст те же цифры, которые сейчас запланированы. Но именно запланированы – 5–5,5% к 2010 году. В нынешних условиях, когда за 2007 год будет 11–11,5%, а не 8%, этот уровень уже невозможно представить. Мы же говорим, что можно этого достичь, но тогда нужно радикально менять взгляд на то, как надо бороться с инфляцией.

Главная ошибка антиинфляционной борьбы – в посыле, что инфляция зависит прежде всего от того, сколько денег в экономике. Это важный показатель, но также на инфляцию влияет и уровень конкуренции в экономике. А мы недооценивали это влияние, и мне понятно почему: потому что бороться с инфляцией, стерилизуя денежное предложение, проще, чем, стимулируя, развивать конкуренцию.

Кролик – это не только три-четыре килограмма диетического мяса, но и...
Надо полагать, что сегодняшние монополисты глупы и наивны настолько, что готовы сами себе создавать проблемы, так как конкуренция – это борьба капиталистов за норму прибыли. А поэтому и готовы отказаться от прибыли, ради мифической конкуренции, предложенной авторами программы. Они что, мазохисты? Им денег не надо, подавай конкуренцию, тем боле, что этого желает группа разработчиков программы «Второе дыхание». Rolling Eyes

– Программа предлагает отказ от страховой части пенсии. Почему?

– Реализация страховых принципов в пенсионной системе – это вообще нонсенс. Страховая система может функционировать, если взносы платят все, а страховой случай наступает далеко не для каждого. Если страховой случай наступает для каждого или хотя бы для 50–60% (те, кто доживает до пенсии), система не может существовать.

Мы предлагаем внести ясность, оставив две части пенсии. Государство не может оставить на произвол судьбы человека, даже если он нигде не работал. При наступлении пенсионного возраста оно должно гарантировать определенные выплаты независимо от стажа. Это базовая часть пенсии, социальная. В перспективе она должна финансироваться за счет бюджетных средств. Другая часть, естественно, зависит от того, как долго человек работал, сколько он получал. Это накопительная часть, которая формируется за счет взносов работника и работодателя на паритетных основах.

А если он не работал, а протирал штаны в Госдуме? Как тогда быть?
Эту систему невозможно было бы реализовать, если бы у государства не было денег. В переходный период, который займет 10–15 лет, потребуется использование возможностей бюджета. Финансов у государства достаточно – ведь и сейчас на покрытие дефицита ПФР из бюджета выделяется по 170 млрд рублей, а к 2010 году сумма возрастет до 227,4 млрд рублей.

В переходный период мы используем те же средства, зато на финише будем иметь систему, которая будет лишена недостатков, предопределяющих дефицит пенсионного фонда.

Много пустых и бессмысленных рассуждений и ни единого слова о том, что у нас в стране существует два пенсионных закона: один для хозяев жизни, для чиновников и государственной прислуги, а другой – для наемных рабов. И пока данная система будет существовать пенсия по труду, между прочим, правильно названа, будет мизерной. Маниловщина.ru, которая выдается за науку. Embarassed

– Вы предлагаете повысить как минимум на 50% зарплату учителям. Да и увеличивать выплаты бюджетникам более высокими темпами по сравнению с намеченными планами. Делались ли подсчеты того, сколько средств на это нужно?
– Мы можем финансировать это повышение, не накапливая средства в cтабфонде. Вообще, задавать вопрос, где взять деньги для бюджетников, при ценах на нефть $100 за баррель – это как-то непонятно. Есть деньги.

– А не скажется ли это на инфляции?

– Надо учитывать структуру потребления бедных бюджетников. На что они будут тратить эти деньги? На предметы первой необходимости, в первую очередь не самые дорогие и, значит, скорее всего, представленные нашими предприятиями. Это потребительская активность, это стимулирование отечественного производства. Больше производства, больше конкуренции, соответственно, меньше инфляции.
«Добрые» дяденьки хотят убедить граждан, что при данной власти, все возможно и стоит только захотеть. Возможно, и волка накормить и овцу сохранить. В действительности же они подпитывают иллюзии, что данная власть представляет интересы всего общества и все проблемы нашего общества в ошибочном подходе по переводу природных активов в какие-то иные, а не финансовые активы.

– Как вам кажется, прислушаются ли к советам ФБК? Есть ли у «Второго дыхания» шансы быть реализованной?
– Да, востребованность независимой аналитики невысокая, но кое-что все-таки оказывается услышанным. Другое дело, что качество исполнения подчас такое (так было с налоговой амнистией и особенно с монетизацией льгот), что досадно становится – лучше бы не брались. Но всегда надеешься на лучшее, и сейчас я убежден, что реализация программы – это только вопрос времени.

Какое самообожание!!! Они предложили аналитику! Shocked Ну, надо же! А что проанализировали? Видимо, авторы предложенной программы устали от своей «независимости» и безденежья, и всеми силами стремятся встать на прокорм к власть имущих.
Тут то и завязывается диалог: создатели программы кричат, что они проделали большую работу, все проанализировали и предлагают реализовать их программу. А власть им отвечает, что у них есть своя программа, что они не могут содержать большую массу составителей программ. Тут авторы «Второго дыхания» принимаются за критику имеющихся программ и говорят, что ваши программы не реалистичны, у вас и графики неправильные. А те, кто у руля и внимания не обращают на этих критиков, так как, в действительности, никакой программы они осуществлять и не собираются. Да и истинные мотивы авторов новоиспеченной программы понимают. Тут Николаев начинает их шантажировать, угрожая придать свою программу широкой огласке.

Мы направим программу во все органы государственного управления, кому это может быть интересно, будем распространять в СМИ и среди профессионального сообщества.

Надо бы направить еще в спортлото. Там прочтут. Но, реализовывать не станут. Возможностей нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей КАЗАКОВ



Зарегистрирован: 22.09.2007
Сообщения: 83


СообщениеДобавлено: Вт Ноя 20, 2007 5:11 pm Заголовок сообщения: С. Доренко-М. Ганарольский: ПРО АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО... Ответить с цитатой
ПРО АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: ...

...ты бы мне сказал – это ложь, это не может быть. А я просто цифрами тебе доказываю. Депутатов российской ГД редко воспринимают всерьез, парламентарии не проявляют склонность к высокоинтеллектуальным дебатам. Однако, если верить статистике, они должны быть в разы умнее своих коллег на Западе, ведь 218 из 450 народных избранников обладают научными регалиями. Дальше, почти у каждого второго депутата имеется докторская степень, это мировой рекорд, поражается журнал «Шпигель», в немецком Бундестаге можно похвастаться диссертацией каждый шестой, а в российских властных структурах наблюдается подозрительная, это пишет немецкая газета, которая не может принять данность, концентрация блестящих умов. И что ты можешь пролепетать, я даже…

С. ДОРЕНКО: Я могу, да-да, могу очень легко пролепетать даже…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Червь, ты любишь иногда это слово, червь.

С. ДОРЕНКО: Смотри, эта страсть к образованию, она ведь даже еще досоветская, но и, несомненно, советская, потому что любая визитная карточка любого банкира, я обратил внимание в 90-е еще, особенно в 91, 92, 93-м, начиналась с того, что кандидат каких-то наук. Колоссальное огромное уважение к степеням, конечно, и мещанин во дворянстве или русский банкир, недавно еще стяжавший доллар, торгуя пионерскими галстуками у гостиницы «Интурист», он обязательно пишет, что он кандидат наук. А сегодня ведь они в Интернете все эти кандидатские. Если раньше надо было нанять добродетельную старушку…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, там «Шпигель» пишет замечательную вещь, он пишет о феномене диссертации под ключ.

С. ДОРЕНКО: Конечно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Слышишь, фраза?

С. ДОРЕНКО: Диссертация под ключ, евродиссертация.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Диссертация под ключ, да.

С. ДОРЕНКО: Если раньше надо было нанять добродетельную старушку из Плешки, из Плехановского, которая сидела и реально что-то такое писала на подаренном банкиром компьютере, то сегодня это все в Интернете. Это все настолько… им нравится. Послушай, это же хорошо, это же все-таки тяга к разумному, доброму, вечному.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я тебе говорю, что ты не можешь вычленить, понимаешь, ты не можешь понять, что люди хотят.

С. ДОРЕНКО: Даже имитируя это.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

С. ДОРЕНКО: Они стремятся к этому. Ведь они не пишут на своей визитке – насильник, педофил, еще чего-нибудь. Они пишут – кандидат медицинских наук.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это у них естественно получается.

С. ДОРЕНКО: Это хорошо, это тянется.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А этому они учатся.

С. ДОРЕНКО: Человек тянется в добру, тянется, он декларирует. Потом, он детям своим рассказывает, что он кандидат, никто ему не верит, потому что он…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А он показывает диплом.

С. ДОРЕНКО: Он, порыгивая и ковыряясь в зубах, говорит, что он кандидат каких-то наук, дети не верят, но все-таки это же вектор некий, это хорошо. Пусть врут в этом направлении.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мне тоже, я рад, что мы с тобой как-то нашли.

С. ДОРЕНКО: Да, если бы они бравировали своими преступлениями, было бы хуже.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

С. ДОРЕНКО: Хуже.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давай еще коснемся такой истории. Анатолий Чубайс довольно в сложном положении оказался. Он, с одной стороны, как-то должен финансировать СПС, ...

Эхо Москвы, 19 ноября 2007 г.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил КАЗАРИН



Зарегистрирован: 30.09.2007
Сообщения: 45


СообщениеДобавлено: Чт Ноя 22, 2007 4:21 am Заголовок сообщения: ВЗЯТЬ У РОСТОВЩИКА ...и УБЛАЖИТЬ АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО! Ответить с цитатой
ВЗЯТЬ У РОСТОВЩИКА ...и УБЛАЖИТЬ АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО!
Знания в кредит
В России идет эксперимент по образовательным кредитам. Кто их может получить?
21.11.2007, Российская газета
Аня Гриб из Обнинска Калужской области решила поступать в МГУ на философский факультет. Вариант бесплатного обучения даже не рассматривался: девушка выбрала отделение «экономическая политика», а туда принимают только на коммерческой основе. Цена — 5200 условных единиц за год. Родители Ани, ученые-физики одного из НИИ, и рады были помочь дочери, но на оплату ее учебы ушла бы вся их зарплата. Выход оказался один — взять кредит в банке.

«Когда в МГУ мне сказали, что есть компания, которая работает напрямую с университетом и предоставляет образовательные кредиты с выплатой в рассрочку, я даже не раздумывала — сразу побежала оформлять договор, — рассказывает Аня. — Документы оформила за один день. Сложности возникли только с тем, что мне не было еще 18 лет, и понадобилась доверенность от родителей. Но этот вопрос я быстро уладила».

Кредит оформили на 10 лет, с отсрочкой выплаты на 5 лет. В том, что после окончания МГУ удастся найти работу и выполнить условия договора, Аня не сомневается. Ее профессия востребована на рынке. Можно погасить кредит досрочно. Сумма долга в этом случае будет меньше. В группе, где учится Аня Гриб, 23 человека. Трое взяли образовательные кредиты в банках.

На экономическом факультете МГУ студентов, которые учатся по программе «бакалавр» и воспользовались образовательными кредитами, около 10—12 процентов. Замдекана экономфака Михаил Палт отмечает, что студенты чаще всего выбирают схему 5х5 (пять лет отсрочки и пять лет выплат) и берут кредиты на первое высшее образование.

Сегодня с образовательными кредитами в России работает больше десяти банков, проценты у всех разные — от 10 до 20, условия предоставления и возврата, естественно, тоже. Одни банки не работают с приезжими из регионов, другие не дают большие суммы, если у тебя нет официального дохода (а откуда он, к примеру, у студента-первокурсника?), третьи предпочитают финансировать обучение только в определенных вузах, четвертые не предоставляют отсрочку платежа на время учебы. Если и дают ее, то только на сумму долга и не больше чем на год, что означает — проценты все равно придется платить каждый месяц, а в конце учебного года вас попросят расплатиться с долгами. Иначе не получите денежки на следующий учебный год. Такой вариант обычно устраивает тех, кому надо получить не базовое вузовское образование, а повысить свою квалификацию на курсах, тренингах, в институтах усовершенствования. Подходит такая схема кредита для студентов вечерних, заочных отделений, которые имеют постоянный заработок. Ане Гриб, которая учится на дневном отделении и не имеет заработка и трудовой книжки, в таком банке не дали бы ни копейки.

Но даже если вы нашли подходящие для себя условия — невысокие проценты, отсрочку платежа, не спешите радоваться. Прежде чем банк примет решение о выдаче денег, он учтет все нюансы вашей трудовой и личной биографии. Хорошо, если вам больше 18 лет (еще лучше — если вы старше 21 года), у вас состоятельные родители, желательно — не пенсионеры, есть недвижимость, машина, вы уже где-то работаете хотя бы год-два, причем на одном месте. Приветствуются солидные поручители и сберкнижка со счетом, который постоянно пополняется. И поступаете вы в какой-нибудь престижный вуз. Не в провинциальный пединститут, а МГИМО, Санкт-Петербургский госуниверситет, МГУ, «бауманку»…

Есть еще один существенный и неприятный для клиента момент: время рассмотрения документов на выдачу кредита. Как правило, у человека, который заключил договор о платном обучении, на поиск денег остается 2—3 дня, а то и сутки. Не все банки могут рассмотреть заявку так быстро. Данные надо проверить, сделать запросы, определить подлинность документов… Такие «мелочи» сокращают количество абитуриентов, которые могли бы взять кредит на учебу.

Еще в Законе «Об образовании» была предусмотрена возможность обучения в кредит, но первые целевые займы на учебу банки стали выдавать только четыре года назад. Популярность этого вида кредитования у потребителей сегодня очень высока. К примеру, количество студентов МГУ, которые берут образовательные кредиты, с каждым годом увеличивается в полтора-два раза. Но банки не спешат с предложениями. Главным образом потому, что не ясно пока кто и как будет отдавать долги, и не возникнет ли проблем с поручителями? Теоретически в договоре все прописано, но кто знает, как это все будет на практике лет, этак, через 5 или 10?

Государство вроде бы вникло в проблему с обеих сторон. С 1 сентября 2007 года в России начался эксперимент по господдержке образовательных кредитов. Предполагается, что банки — участники эксперимента, будут выдавать кредиты молодежи от 14 лет, причем как для учебы в государственных, так и в негосударственных заведениях под низкие 10 процентов годовых, и непременно с отсрочкой платежа. По оптимистическим прогнозам чиновников из Минобрнауки к январю 2008 года появятся первые заемщики. Пока идет согласование проекта договора, утверждается список вузов и банков. Все замечательно, есть лишь одна закавыка: в «госпрограмме» в качестве поручителей приветствуются юридические лица. Что означает: преимуществами «госкредита» смогут воспользоваться не бывшие школяры (кто за них поручится, кроме родни?), а уже зрелые состоявшиеся люди, которые работают в организации, желающей повысить их образовательный уровень. А остальным, видимо, как и прежде, придется уповать на милость частных банков и выполнять их требования, которые с каждым годом становятся жестче. Сами понимаете: курс доллара падает, инфляция растет.

Справка «РГ»

Банки предоставляют образовательные кредиты на разных условиях: как правило, от 10—12% годовых (но есть и свыше 16%)на срок до 5, 11 и даже до 15 лет.

Ирина ИВОЙЛОВА

Источник: Российская газета
Из: banki.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей КАЗАКОВ



Зарегистрирован: 22.09.2007
Сообщения: 83


СообщениеДобавлено: Сб Ноя 24, 2007 10:04 pm Заголовок сообщения: АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО... Так, КТО ЖЕ в нем ВИНОВАТ? Ответить с цитатой
АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО... Так, КТО ЖЕ в нем ВИНОВАТ?
" К. ЛАРИНА: Очень смешно, кстати, я хотела с этого начать, но забыла. ВЦИОМ проводил опрос населения по поводу оценки теледебатов. Очень смешные получились результаты. 69 процентов телевизионных зрителей, по мнению ВЦИОМа, признали лучшими теледебаты с участием «Единой России». «Единая Россия» не участвует в теледебатах, спешу сообщить нашим радиослушателям.

Г. ЗЮГАНОВ: Мне просто жаль учёных, которых заставляют бессовестно врать. Все-таки, должна быть репутация. "

"Эхо Москвы"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Administrator
Дата: 04.03.2008 16:48:42
Алексей КАЗАКОВ



Зарегистрирован: 22.09.2007
Сообщения: 83


СообщениеДобавлено: Вт Ноя 27, 2007 2:20 am Заголовок сообщения: ИНТЕРЕСНО, а ВАК РФ - ЗНАЕТ об ЭТОМ ?! Ответить с цитатой
ИНТЕРЕСНО, а ВАК РФ - ЗНАЕТ об ЭТОМ ?!
Полный Альбац
Еженедельная авторская программа журналиста Евгении Альбац

Гости:Георгий Сатаров
Юрий Афанасьев
Глеб Павловский
Ведущие:Евгения Альбац

Звук: 5.7Mb (23:35с) | 6.0Mb (24:12с)

Воскресенье, 25 Ноябрь 2007
Зачем Путину нужны враги?


Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, 20.07 - это московское время, в эфире радиостанция «Эхо Москвы», мы вещаем на частоте 91,2 ФМ, и я также приветствую телезрителей телеканала RTVi, и я начинаю нашу традиционную воскресную программу, посвященную ключевым событиям недели, тем событиям, которые окажут влияние на политику ближайших недель и месяцев. Со мной в студии - Георгий Александрович Сатаров, политолог.

Г.САТАРОВ: Социолог.

Е.АЛЬБАЦ: Социолог, правильно - специалист в политических науках, скажем так, поскольку слово «политолог» - это почти как проститутка в России, а Георгий Александрович не проститутка, но зато он был помощником президента РФ б. Ельцина

Г.САТАРОВ: Это еще хуже. Здравствуйте.

Е.АЛЬБАЦ: Юрий Николаевич Афанасьев, историк, основатель Российского гуманитарного университета, тот самый Афанасьев, который когда-то сказал «агрессивно-послушное большинство». Здравствуйте.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Добрый вечер.

Е.АЛЬБАЦ: И Глеб Олегович Павловский, президент Фонда эффективной политики. Вы политолог?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Добрый вечер. Нет такого понятия - политология, - нигде, по-моему, кроме реестра должностей в РФ. Есть «политические науки».

Е.АЛЬБАЦ: Политология - это наука знания о политике.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Нет такой науки. «Астрология» - тоже звучит красиво, но тоже такой науки нет.

Е.АЛЬБАЦ: Напоминаю нашим слушателям и телезрителям, что вы можете посылать свои СМС ...

"ЭХО МОСКВЫ"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Klark



Зарегистрирован: 06.04.2007
Сообщения: 168
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2008 11:30 am Заголовок сообщения: Академическим мародерам мало денег. Ответить с цитатой
«Надо изыскать второй бюджет», — Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики. Тогда, по мнению Ярослава Кузьминова, ВШЭ через пять-семь лет сможет на равных конкурировать со Стэнфордом, а то и даст миру лауреатов Нобелевской премии по экономике.


Ярослав Кузьминов руководит Высшей школой экономики с момента создания. Собственно, осенью 1992 года он её и создавал — вместе с будущим министром экономики Евгением Ясиным, которого тоже категорически не устраивало тогдашнее качество высшего экономического образования в России. Поэтому с самого начала лекции в «Вышке» читали люди, собственноручно реформировавшие экономику страны — вроде Анатолия Чубайса и Германа Грефа. Да и сами реформаторы регулярно обращаются в ВШЭ за консультациями. Сегодня ВШЭ зарабатывает на обучении и консалтинге десятки миллионов долларов в год, это едва ли не единственный вуз в России, где официальные зарплаты преподавателей в долларовом эквиваленте составляют несколько тысяч в месяц. Кузьминову этого мало — теперь он хочет войти в число ведущих университетов мира. Но признает, что своими силами эту задачу не решить.

Биография
Родился в 1957 г. в Москве. В 1979 г. окончил экономический факультет МГУ. Затем 10 лет преподавал в МГУ на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений (1979–1989).
1989 старший научный сотрудник и заведующий сектором историко-экономических исследований Института экономики АН СССР
1992 ректор Государственного университета – Высшей школы экономики
1997 руководитель группы разработчиков реформы образования на рыночных основах
2002 награжден орденом Почета, к этому времени разработал проект административной реформы
Высшая школа экономики
Государственный университет
Основан в 1992 г.
В ГУ-ВШЭ работает 1000 преподавателей и 400 научных сотрудников.
Обучаются 15 000 студентов и аспирантов, а также более 20 000 слушателей.
Бюджет за 2007 г. 3,2 млрд руб.
Бюджетные ассигнования составляют 1,1 млрд руб., из которых около 700 млн руб. ВШЭ получает на оплату обучения бюджетных студентов и содержание зданий (остальное – расходы на капитальное строительство).
Внебюджетные доходы ВШЭ
2,2 млрд руб., из которых 900 млн руб. – доход от обучения платных студентов, 600 млн – от программ дополнительного образования, 500 млн – от прикладных исследований, еще по 100 млн руб. поступает от довузовской подготовки и фундаментальных исследований.
— Как вы считаете, получат ли еще когда-нибудь российские ученые Нобелевскую премию по экономике? Что для этого нужно?

— Любое академическое признание, будь то публикация в известном журнале или Нобелевская премия, требует двух вещей: интеграции в мировое академическое сообщество и возможности вести полноценные научные исследования. Первая составляющая отсутствует в России процентов на 95. К сожалению, в прошлом десятилетии был принят очень мягкий сценарий профессионального вхождения России в открытый мир. Поэтому сегодня в лучшем случае 7-10% российских экономистов обладают профессиональными академическими навыками, которые обычны для экономистов западных. Очень мало, даже неожиданно мало! По сути, у нас в стране всего 500 экономистов могут вести исследовательскую работу на высоком уровне — и подавляющая часть этих кадров поглощена корпорациями. Так что в этом отношении прогноз неважный.

Но есть и хороший прогноз. Сейчас в мировой экономической науке на первый план выходят исследования институтов. Материал здесь только нарабатывается. И у экономистов России, как у других постсоциалистических стран — Китая, Восточной Европы, есть потенциальное преимущество: исследователям можно получить уникальный материал об институциональной динамике. Ведь реформы — это запланированные и наблюдаемые изменения институтов. Более того, у нас гораздо больше возможности интерпретации этих процессов, чем у внешнего наблюдателя. Вот в этом отношении у нас есть очень хорошие шансы на получение Нобелевки. Поэтому приобретает значение объем средств, которые страна готова инвестировать в фундаментальную экономическую науку, в первую очередь в получение данных.

— То есть заграница вам тут не поможет?

— Западные частные фонды в Вышку практически не приходили, поскольку у них изначально была установка — государственные организации не поддерживать. К тому же понятно: чтобы помочь развитию крупного университета с годовым бюджетом в $120 млн, нужны хоть сколько-нибудь сопоставимые средства. Таких грантов просто не бывает.

— Серьезный у вас бюджет, прямо как у солидной компании.

— Мы большой университет. Любой современный университет, по сути, представляет собой своего рода некоммерческий бизнес. В российской ситуации это дополняется статусом государственного учреждения и прямым финансированием из бюджета основной образовательной программы. Но — у кого больше, у кого меньше — значительная часть дохода получается на рынке. Высшая школа экономики работает на четырех рынках: бакалавриата и магистратуры, бизнес-образования, научных исследований и аналитики и дополнительного образования школьников. Мы зарабатываем на этих рынках 67% нашего бюджета, только 33% дает государство.

Из крупных университетов ВШЭ — один из немногих, кто не только покрывает большую часть своих расходов за счет собственных доходов, но имеет возможность инвестировать в свое развитие. Мы начинали как инновационный лидер на образовательном рынке и поддерживаем свое лидерство через рациональную капитализацию доходов.

— А Российская экономическая школа, которая создавалась одновременно с ВШЭ, разве не удачный в финансовом отношении проект?

— РЭШ — не бизнес. Вот они как раз всегда были донорским проектом. РЭШ только сейчас пытается делать первые шаги для зарабатывания денег. Но в том виде, как мы ее знаем и любим, РЭШ сложилась как результат устойчивой поддержки нескольких международных доноров. Однако масштабы РЭШ — это не больше 300 студентов и аспирантов. А у нас 15 000 студентов и аспирантов, плюс более 20 000 слушателей.

— За счет каких источников формируется ваша смета?

— Около 700 млн руб. ВШЭ получает от государства на оплату обучения бюджетных студентов и содержание зданий. Около 100 млн руб. — на фундаментальные исследования, 900 млн руб. — это доход от обучения платных студентов, 600 млн руб. приносят программы дополнительного образования, 500 млн — прикладные исследования, 100 млн — довузовская подготовка. У нас практически отсутствуют доходы от сдачи в аренду материальной базы — нам не хватает зданий для основной деятельности, и мы арендуем дополнительно — и от пожертвований третьих лиц. Так что Вышка наиболее близка к бизнес-модели: у нас отсутствуют доходы рентного характера, а доля связанного государственного финансирования не превышает трети бюджета.

— Знакомые бизнесмены, у которых дети учатся или планируют учиться в ВШЭ, говорят, что ваш вуз едва ли не единственный в Москве, где нет коррупции в процессе поступлении.

— Приятно, что о нас сложилось такое мнение. У нас действительно нет коррупции на входе — сумели технологически организовать такую систему, которая ее полностью исключила. В преподавательской среде это явление тоже не встречается. Но раз в два-три года приходится увольнять людей, которые, например, предлагают родителям студента частным образом решить проблему, которая у него возникла из-за учебы или поведения. В «Вышке» ведь учиться очень трудно — большие нагрузки, с которыми не все справляются. Ежегодно приходится отчислять до 10-12% студентов.

Коррупционным соблазнам у нас, как правило, подвержены административные работники — у них в отличие от преподавательского состава нет репутационных стимулов и возможностей дополнительных заработков внутри университета. Поскольку люди, склонные к таким поступкам, встречаются везде, единственный способ — сформировать здоровое профессиональное сообщество, которое в состоянии отторгать коррупцию.

— А сколько у вас зарабатывают преподаватели?

— В среднем — 60 000 руб. Напомню, в Вышке 1000 преподавателей и 400 научных сотрудников. Базовый контракт — условная $1000 в месяц — сложился у нас еще в 2002-2003 гг. Тогда это был серьезный отрыв от рынка. Как только мы начали зарабатывать — где-то в конце 1990-х, — мы решили инвестировать в основной капитал университета, в преподавателей. Отказались от соблазнов потратить средства разными альтернативными путями и постоянно повышали базовую ставку. В результате мы сумели собрать уникальные команды не только экономистов и менеджеров, но и юристов, социологов, психологов, математиков, собственно, что и формирует особую университетскую атмосферу. Им нравилось, что здесь можно не только рассчитывать на приличную зарплату, но и заработать дополнительно. У активных людей и тогда получалось по $3000-5000. А сейчас есть профессора, зарабатывающие здесь больше 300 000 руб. в месяц, причем это не единицы, а десятки людей.

Начиная с 2005 г. мы решили не увеличивать базовую зарплату, а создать условия для исследовательской работы. Потому что поняли: да, мы создали конкурентоспособное с западными университетами обучение. Но в отличие от западных университетов мы почти не ведем исследований. Ведем текущую аналитику вполне успешно, принимаем участие в разработке ряда реформ, в корпоративном консалтинге, но не признаны зарубежным академическим сообществом. Поэтому теперь мы ограничиваем повышение базовой зарплаты и быстро увеличиваем фонды для исследователей. Эти люди получают академические надбавки за публикации [в научных журналах], выигрывают гранты на внутренних конкурсах. Молодые ученые могут получить стартовый грант сроком на два года — по сути, вторую зарплату. Есть гранты «учитель — ученики», которые получает группа студентов во главе с преподавателем. За последние три года число людей, вовлеченных в научную деятельность, выросло вдвое, с 25% до 50% от общего числа преподавателей. А если вычесть из общего числа сотрудников преподавателей иностранных языков и других неакадемических дисциплин, получится, что 65%. Но этого все равно недостаточно для создания академической среды, способной выталкивать тех, кто ей не подходит. Пока мы этого не добились. Можно сказать, мы еще в середине пути.

— А почему вы называете бизнес ВШЭ некоммерческим? У вас не бывает прибыли?

— Мы государственное учреждение, формально прибыли у нас быть не должно. Но это в значительной части бизнес. В каждом секторе мы пытаемся работать на рынке, мы конкурируем, мы пытаемся достичь наиболее экономически эффективных контрактов с контрагентами, пытаемся захватить рыночную власть. Это, конечно, не предприятие по торговле помидорами — скорее инновационная корпорация.

Есть и существенное отличие — мы не делим прибыль между учредителями.

Вообще экономика университета для теоретика — очень интересная вещь. Есть формальный собственник — государство (другим оно и не может быть), а есть и реальные собственники. В российской вузовской действительности обычно встречаются два вида реальных собственников: либо коллектив университета — ядро ведущих профессоров и деканов, либо группа менеджеров, приближенных к ректору. ВШЭ изначально сформировалась по первой модели — группой единомышленников, не по мановению начальственной руки, а по желанию самих профессоров и научных сотрудников. Так случилось, что начальство проект одобрило. И мы все время ведем с начальством диалог, выступая не в роли слуг его, а как партнеры. Сообщество профессоров у нас всегда осознавало себя в качестве хозяев университета. По-другому, собственно, быть и не могло: с самого начала это было сильное сообщество независимых людей, которые самостоятельно принимают решения.

Тем не менее, насколько я могу судить, пока далеко не все преподаватели чувствуют себя собственниками университета — и ведут себя соответственно. Но эта проблема разрешима. Потому что ученые работают не только и не столько ради денег, сколько ради удовольствия и репутации. Увлекает не только результат, но и процесс. К тому же университет помимо этих стимулов предполагает огромную свободу распоряжения собой, которую вы почти нигде больше не найдете. Всё вместе я это называю академической премией. В любом государстве, где высшая школа не в упадке, профессора получают меньше, чем их коллеги в рыночном консалтинге, но не хотят туда уходить, потому что академической, репутационной премии придают большее значение. Возникает своего рода экономическое равновесие. Так вот, в России это равновесие страшно порушено, потому что подорваны академические стимулы. Если обозначить стратегию нашего развития одной фразой — мы пытаемся восстановить это равновесие.

— Как проект ВШЭ будет развиваться дальше?

— В том виде, в котором мы есть, мы достаточно эффективны. Ну, если нам передадут дополнительно учебные корпуса и общежития — и того и другого очень не хватает, — думаю, эффективность еще повысится. Но если мы хотим, чтобы ВШЭ как исследовательский университет конкурировала с MIT [Массачусетсским технологическим университетом], Стэнфордом, RAND, нам нужно целевым образом это финансировать. Во-первых, уровень вознаграждения. Мы конкурируем на двух рынках труда: менеджеров и бизнес-аналитиков в России и на международном академическом рынке. Сегодня средний заработок преподавателя ВШЭ — $2200. На фоне того, что происходит в большинстве российских вузов, — хорошо. Но, извините, в бизнесе, куда уходит 90% наших выпускников, средняя стартовая зарплата — уже больше $1500. А у выпускников магистратуры — $3000-4000. То есть бизнес забирает у нас лучшие кадры. Мы систематически теряем молодых преподавателей и научных сотрудников, которых у нас уводят на зарплаты в $5000-10 000.

Затем, ВШЭ вслед за РЭШ вышла на мировой рынок молодых докторов наук. Имеем сегодня 20 контрактов с коллегами, обладающими западными учеными степенями. У нас они получают от $3000 до $5000 в месяц. Но если мы хотим всерьез конкурировать в этом сегменте, нам надо обеспечивать ведущим профессорам те же $10 000, которые им заплатят наши соперники. Да и западным профессорам, если хотим их пригласить к себе работать, надо платить столько же. Об этом недавно президент Путин говорил на совещании с законодателями: российским университетам надо не только отдавать, но и привлекать лучших специалистов. Петровские реформы на том держались.

Второе. «Вышка» эффективно зарабатывает на трех своих рынках: основного образования, бизнес-образования и аналитики. Мы уже больше пяти лет являемся ценовыми лидерами. Но пределы интенсивного расширения за счет продажи услуг практически уже достигнуты. В 2007 г. мы приняли на каждого бюджетного студента одного контрактного. Переходить этот предел опасно для качества контингента. Ведь университет не только продает образовательные услуги — он приобретает таланты. Начиная с 2004 г. ГУ-ВШЭ реализует такую программу: мы даем тем, кто недобрал несколько баллов «на входе», большие скидки — до 70%, хороший студент может получить до $300 в качестве стипендии плюс еще столько же за работу в научно-учебных лабораториях. Если мы хотим удержать талант и воспитать его как «академика», нужно направлять дополнительные средства.

В общем, как сказал мне один коллега из западного вуза, входящего в пятерку ведущих в мире: «Старик, у вас замечательное заведение, и образование вы даете хорошее, но, извини, это пока не университет». А чтобы у нас был все-таки университет, «Вышке» надо фактически изыскать второй бюджет.

— И где вы его будете искать?

— Изыскать можно в двух секторах. Первый сектор — это бизнес. Второй — государство. Бизнес сейчас стал более сенситивным по отношению к происходящему в стране. В этом смысле создание бизнес-школы «Сколково» для меня значимый сигнал: это не начальство заставило — это [председатель совета директоров «Тройки диалог»] Рубен Варданян сам придумал, долго с этой идеей носился. В принципе, думаю, Вышка может рассчитывать на получение части нужных ей денег за счет создания эндаументов [фондов целевого капитала для некоммерческих организаций, пополняемых за счет взносов благотворителей]. Мы только заложили эндаумент, сейчас его регистрируем, и есть договоренности о деньгах для него, относительно небольших, которые позволят его запустить. Но мне кажется, что эндаументы все-таки надо формировать не как реальный источник переворота в нашем образовании, а как воспитательную меру по отношению к отечественным корпорациям. Только сверху это дело стимулировать не надо, а то мотивацию у бизнеса совсем деформируем.

— Почему на эндаументы так мало надежд?

— Чтобы эндаумент оказывал ощутимое влияние, доход от его использования должен составлять 10-20% от размера бюджета [например, у Стэнфордского университета, по официальной отчетности, доход от использования эндаумента за 2007 финансовый год — $608,9 млн — «Ведомости»]. В нашем случае это минимум $15 млн. Но сам эндаумент, чтобы его не растрачивать, в этом случае должен составлять не меньше $300 млн. А я не ожидаю, что такого рода деньги в обозримом, пятилетнем, скажем, периоде могут быть собраны добровольно (сейчас, по данным ГУ-ВШЭ, частные пожертвования составляют лишь 2,5% ее бюджета. — «Ведомости»).

Второй путь — это ресурсы государства. В России благодаря группе заточенных на модернизацию страны политиков и менеджеров найден формат бюджетного финансирования инноваций — национальный проект по образованию. Его надо развивать дальше. Государство может на конкурсной основе отобрать группу университетов, которые сохранили научный потенциал и способны управлять своим развитием. Такие вузы — исследовательские университеты — должны получить долгосрочную поддержку. Во-первых, пусть государство доплачивает ведущим университетам за обучение магистров и аспирантов на уровне стоимости хорошего платного высшего образования — вузы обеспечат отбор лучших студентов. А во-вторых, такого же объема средства надо выделять на собственно науку, на длинные программы фундаментальных исследований. Сейчас 50 ведущих вузов получают на науку от силы 10-15% от своих образовательных бюджетов — остальным 950 и этого не дают. Уверен: с помощью этих двух мер задача превращения наших ведущих вузов в исследовательские университеты мирового уровня будет решена в относительно короткие сроки — за пять-семь лет.

Именно по такому пути пошел Китай в начале 1990-х, и сегодня их фундаментальная наука вполне конкурентоспособна. Китайцы уже вытеснили своими университетами наши из мировых рейтингов. Высоких мест не заняли, зато обосновались на наших.

— Выходит, экономисты коммунистического Китая способны составить конкуренцию западным?

— У китайских университетов очень сильна связь с университетами Западного побережья США, где много ученых китайского происхождения. Отсюда совместные статьи, совместные исследования. Как результат — высокий академический рейтинг. А идеологически определяемая экономическая наука там сохранялась до конца 1990-х. Сегодня ее уже практически не заметно.

— А как к вашим идеям относятся в правительстве?

— Мне кажется, наша позиция по крайней мере находит понимание. Правда, когда заходит речь о деньгах, мне сразу говорят: пойми, у нас же есть еще врачи и офицеры. Ну да, я понимаю. Но это же просто вопрос баланса. Если мы хотим думать о будущем, а тем более развивать инновационную экономику, в первую очередь надо вкладывать в университеты и исследовательские центры. Если нацелены на решение текущих проблем — тогда можно еще подождать, конечно.

— Как в вашей семье восприняли назначение Эльвиры Набиуллиной министром экономического развития? Это как-то изменило вашу жизнь?

— [Восприняли] со скорбью. (Улыбается.) А если серьезно, то никак не изменило.

— Как вы оцениваете перспективы российской экономики в ближайшие годы? Согласны ли с тем, что «окно возможностей», открытое последние семь лет, не было использовано властью?

— Рост нашей экономики продолжится, но темпы его будут затухать. Это связано с двумя обстоятельствами: отказом от проведения фундаментальных реформ бюджетного сектора (а они были возможны в середине десятилетия) и запаздыванием инвестиций в кадровую и транспортную инфраструктуру. В результате в экономике сохраняется огромное количество низкопроизводительных работников и малоэффективных предприятий. Первые закрепились в бюджетной сфере, вторые — на региональных рынках, куда конкуренты не могут прийти из-за слабости инфраструктуры. Наша производительность труда неприемлемо низкая, а зарплата растет быстрее, чем прибыль.

Да, я считаю, что многие возможности не были использованы. Ну что ж, надо продолжать их изыскивать. Худеть, чтобы протиснуться в это окно, даже если оно по размерам приближается к форточке. А что еще прикажете делать — покрываться холодным потом, совершать харакири? Окно возможностей есть всегда, и всякий раз, оглядываясь назад, мы обнаружим, что использовали его не до конца.

Если же говорить о перспективах, то в ближайшие годы в первую очередь, на мой взгляд, предстоит сформировать эффективную внешнеэкономическую политику — практически заново. Россия сегодня больше, чем другие развитые страны, включена в мировой рынок, мы его часть и ощущаем это и на потребительском, и на инвестиционном рынке. Недавний скачок инфляции — прямое следствие ценового всплеска на мировом рынке сельскохозяйственной продукции. И в этой ситуации надо уметь себя вести так, как ведут себя на мировом рынке наши более опытные партнеры. Не существует никакой свободной конкуренции на мировом товарном рынке, на рынке прямых инвестиций, это либеральная иллюзия. Всегда конкуренция там поддерживается политическими действиями государств или их коалиций. Любой сектор возьмите, от авиационной техники до газораспределительных сетей. В этом отношении считаю правильным выстраивать концентрацию национальных ресурсов там, где у нас есть шанс взять какую-то долю мирового рынка. Как в судостроении, где у нас сохранился потенциал и есть неудовлетворенный спрос. Если государство не направит в этот сектор ресурсы — и финансовые, и организационные, это место просто быстро займут.

— Вы что же, сторонник госкорпораций?

— Наверное, можно найти более современные формы организации такого бизнеса. Обеспечивающие большую прозрачность и привлечение современных управленческих и производственных технологий. Но государственное участие, государственное присутствие в любом случае было бы решающим.

— Как вы расцениваете итоги административной реформы?

— Это, конечно же, неудача. Вспоминаю сейчас первый доклад, подготовленный ВШЭ и ЦСР в 2000 г. Какие там были ключевые посылы? Первое — эффективный контракт с чиновниками. Реализовано половинчато, очередей из желающих занять должности на госслужбе не возникло. Ситуацию смягчили, но структурных изменений, перестройки мотивации чиновничества достигнуть не удалось. Второе — разделение ответственности в структуре ведомств. Мы предлагали выделить из министерств агентства фактически на правах хозрасчетных организаций. А вместо этого получили младшие министерства, у которых отняли целеполагание, а дали делить деньги… Третий элемент — административные регламенты. Здесь вроде бы ситуация лучше, комиссия [вице-премьера Сергея] Нарышкина [по административной реформе] именно над ними сейчас и работает. Но это не тот уровень регламентации, который сегодня возможен. Задумывалось, что на другом конце регламента будет стандарт государственной услуги для клиентов государства. В оптимальной форме это электронный административный регламент, который рутинные действия выделяет и автоматизирует. Все же понимают, что именно на рутинных действиях — затягивании дела, откладывании и на закрытости, плюс на неопределенности процессов принятия решений — лежит вся неэффективность системы госуправления и вся коррупция. Да, это была бы дорогая затея — на нее потребовалось бы лет 10 и миллиарды долларов. Вместо этого решили сделать административные регламенты бумажными и дешевыми, практически не используя наработанный бизнесом опыт оптимизации деловых процессов. В результате получаем просто детальное описание предписанных действий. Считаю, что регламенты самое полезное, что получилось в этой реформе: даже простое описание процедур делает работу чиновника гораздо более прозрачной. Но, извините, такого рода регламенты в Германии были еще в конце XIX в.

— А в чем причина неудачи с административной реформой?

— Думаю, в том, что решение о проведении реформы принималось в закрытом режиме, руководство не получало обратной связи от общества и не рассчитывало на нее.

Я бы не стал сейчас ломать все, что получилось. Разве что с агентствами надо что-то делать: либо в состав министерств возвращать, либо систему стимулов менять, замещать чиновников менеджерами. Сейчас, когда, по официальной информации, значительная часть поручений президента не исполняется, куда уж дальше-то? О какой вертикали власти можно вести речь? Мы имеем пустую форму концентрации власти. Она подходит для борьбы с чем-то, но не для систематической работы.

— Ваша диссертация в середине 1980-х была посвящена общинным экономическим отношениям. На эту тему, наверное, идеологические табу советской науки не распространялись?

— Верно. Маркс там, правда, фигурировал, но его как ученого я уважал, к тому же у него эта тема была сильно проработана. Но это была абсолютно свободная тема, никто меня не тормозил, и я без проблем читал западную экономическую и социологическую литературу. Что такое община? Одна из трех возможных форм существования экономических отношений людей. Форма обмена, в которой у всех производителей одинаковые возможности. Не равные, а просто одинаковые. Объединяет же их необходимость взаимного страхования перед лицом рисков, с которыми они сталкиваются. В общине, будь то первобытная или крестьянская, роль такого риска выполняла природа. Но такого рода «демпфирующие риски» экономические отношения существуют везде и до сих пор воспроизводятся во многих обществах, включая рыночные. Причем общинные отношения образуют гораздо больший объем экономического обмена, чем товарные. Я до сих пор с удовольствием читаю лекции по этой теме.

Община — очень поучительный экономический институт. На его примере видно, что примат общественного интереса над личным, отрицание суверенности собственности, подравнивание под одну гребенку, с одной стороны, и жизнь ради других, готовность делиться последним, альтруизм — это не проявления «внеэкономического плохого» и «внеэкономического хорошего». Они имеют такие же прочные корни в экономике, как рациональность и индивидуализм. Да, эти корни глубоко в нашей истории. Но они то и дело выползают на поверхность современной жизни. В виде дружеских, семейных, родственных связей. В виде благотворительности.

Россия имеет, наверное, одни из самых прочных институтов постобщинного типа. И освоение россиянами рыночных институтов, индивидуализма, суверенности личности идет часто в форме отрицания, отбрасывания старых ценностей. Считаю, мы должны учить наших детей лучшему, что накоплено культурой. Главное — воспитать чувство свободы, умение выбирать, уважение к чужой собственности и чужому мнению. И сострадание, умение сочувствовать. И делать подарки. И делиться.
Ольга Проскурнина
Ведомости
09.01.2008, №1 (2023)

МАРОДЕРСТВО ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Академические мародеры хотят больше денег для того, чтобы «интегрироваться в мировое академическое сообщество и возможности вести полноценные научные исследования». Им так хочется интегрироваться в мировое академическое сообщество, что совсем не важно, а кто будет платить за эту интеграцию, и какова будет цена? Все заявления Ярослава Кузьминова: «Тогда, по мнению Ярослава Кузьминова, ВШЭ через пять-семь лет сможет на равных конкурировать со Стэнфордом, а то и даст миру лауреатов Нобелевской премии по экономике», есть пустой блеф. Rolling Eyes За все время своего существования ВШЭ не подготовила, ни одного стоящего специалиста в области экономических наук, который бы проявил себя на деле. Потому то, как признает и сам Кузьминов все их прогнозы оказываются липовыми. Embarassed Да и чему могут научить молодых людей Чубайс, Греф, Ясин, Гайдар и вся эта братия? Разве что мародерству. «Уважению к частной собственности», - как поясняет Кузьминов.
Да, эти младореформаторы, проявившие самое беспредельное неуважение к частной собственности советских граждан, теперь учат уважать частную собственность, но уже принадлежащую им. И даже создали для этого целую академию. И теперь стригут со всех деньги, пиаря себя на каждом углу. Вот только для подготовки серьезных специалистов необходимы не столько деньги, сколько искренность и истинные знания у самих учителей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей КАЗАКОВ



Зарегистрирован: 22.09.2007
Сообщения: 83


СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2008 11:04 pm Заголовок сообщения: СПОР ДВУХ АКАДЕМИЙ. Ответить с цитатой
Спор двух Академий
Академики представляются мне людьми серьезными и разумными (блаж. Августин. Против академиков, 10)

Письмо 10 академиков против сотрудничества Церкви и образования – это нормальный шаг в гражданском диалоге.

У людей есть свое видение ситуации, свои надежды и опасения. Боятся они нас, православных священнослужителей. Если заведомо неглупые люди (среди авторов письма – два нобелевских лауреата) испуганы нами, значит, какой-то повод к этому дали именно мы. Например – не нашли времени, сил и аргументов для того, чтобы объяснить нецерковному обществу смысл некоторых наших действий, распространяющих присутствие Церкви за пределы наших храмов.

Есть реальная проблема – вопрос об образе и границах влияния Церкви в светском обществе.

Есть наши - порой удачные, а порой не очень - попытки определить и изменить эти границы.

Есть реакция – порой адекватная, а порой не очень – светских (постсоветских) людей на изменение привычного или желаемого для них культурного ландшафта.

И есть взаимные попытки демонизации оппонентов. То академик Гинзбург полемически скажет про «сволочей церковных» (1). То церковные апологеты обзовут академиков пенсионерами, врагами России и «агентами влияния».

Христа ради - простите, Виталий Лазаревич, что мы Вас так раздражили, что до «сволочей» довели. Но, может, пора спокойно поговорить? Во всяком случае я в кармане не держу никаких обвинений и подозрений в Ваш адрес и в адрес единомышленных с Вами академиков. Для меня эти академики – хорошие люди, великие ученые, принесшие славу русской науке. Их личное неверие меня не «напрягает».И хотя ответ на «антиклерикальное письмо» 10-ти ученых очень хочется назвать классически – «Против академиков» (с аллюзией на труд блаж. Августина), я этого делать не буду. Я пишу не против академиков, а за них. И призыв мой не к обскурантизму, а к большей научности: уважаемые академики, ну, будьте вы более академичны!

Достойным укоризны в обсуждаемом письме мне представляется именно нарушение принципов научного поиска и диалога самими академиками, вроде бы защищающими интересы науки.Хороший ученый всегда знает границы своей компетентности. Он знает границы приложимости своего метода. И он готов учиться – анализировать новую информацию, приходящую к нему с соседних «делянок».

Вот что меня удивляет в академике Гинзбурге: уже с 1998 года Виталий Лазаревич регулярно и публично дискутирует с тем, что ему кажется «клерикализмом» (2). Это уже не случайный эпизод в его замечательной биографии, а целая страница и, пожалуй, основная форма его выхода в публичное пространство. Но взял ли он на себя труд знакомства с этим новым для него миром – миром религиозной жизни и мысли? Появились ли на его рабочем столе труды не богословов, нет, но хотя бы классиков мирового религиоведения 20 века? Ознакомился ли он всерьез с правовыми нормами (и с практикой их применения), регламентирующими церковно-государственные отношения в демократических странах и в России?

Свежайший пример: «Письмо 10» утверждает, будто «Конституция Российской Федерации провозглашает принцип отделения церкви от системы государственного образования». Тут академики спутали норму советских конституций с современной правовой реальностью. В Конституции России ни слова не сказано про пресловутое ленинское «отделение школы от Церкви». Это не означает, что система гособразования в России должна быть церковной или клерикальной, но все равно – зачем же ссылаться на несуществующую норму?

И какое отношение к Конституции имеет «все возрастающая клерикализация российского общества»? Если слово «клерикализм» употребляется как ругательство – тогда протест и обращение к «гаранту» понятны. Мол, символ всего темного и злого, гнетущего нас. Но коли так – письмо академиков из голоса научного сообщества превращается в страничку бульварно-ругательной партийной журналистики.

А если авторы письма отдают себе отчет в смысле употребляемых ими слов – то их протест оказывается неуклюже-неуместным. В словарях поясняется, что клерикализм – это «идеологическое и политическое течение, стремящееся к укреплению и усилению влияния церкви в политической и общественной жизни». И о чем же тогда письмо? Одна группа граждан жалуется президенту на то, что другая группа граждан «расширяет свое влияние»? Так это вообще нормальный жизненный процесс. Всегда чье-то влияние растет, чье-то умаляется. С тем же успехом писатель Иванов может жаловаться Президенту как гаранту Конституции на то, что спрос на книги писателя Сидорова больше. Не менее логична будет и жалоба фанатов «Спартака» на то, что нападающие «Зенита» весь матч не давали покоя спартаковскому вратарю. Так у них работа именно в этом и состоит. Для священников естественно стремиться «к укреплению и усилению влияния церкви в политической и общественной жизни». Столь же естественно аналогичное стремление и у других «групп влияния» - в том числе и Академии Наук. При чем тут Конституция? Конституция запрещает «влиять»? Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти (3)).

Другое (и более точное) определение термина «клерикализм» - это передача государственного управления священнослужителям (теократия). Вот это точно было бы нарушением Конституции России. Однако, единственное, что может наводить на подобные подозрения – это рясы, в которые облачены члены верховных судов. Неужто ж взгляд ученых столь обманывается внешностью, что полагает, будто в Конституционном суде сидят сплошь иереи, принявшие рукоположение от Патриарха?

Вот священник-капеллан появился в воинской части. Это клерикализм? Священник будет приказывать командиру? Московская Патриархия подменит собой Генштаб? Капелланы есть в армии США. Значит ли это, что в США – теократия, и свобода совести подавлена там вооруженным путем?

Но раз нас подозревают в стремлении взять в свои церковные руки рычаги управления государством, то стоит процитировать документ весьма высокой церковной авторитетности - принятые Архиерейским Собором 2000 года «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством… Принцип свободы совести оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества… Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин"… Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, невовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин».

«Клерикализм» – слово жесткое и пугающее (потому что нерусское и непонятное). Современные церковно-государственные отношения в России не дают поводов к тому, чтобы этим словом пугать и пугаться. В 2006 году в селе Ладовская Балка Ставропольского края главой сельской администрации был избран священник Игорь Шевердин – так епархия его немедленно за это лишила сана… И от себя лично также скажу, что я един с моими высокими оппонентами в желании видеть Россию государством светским, с разделением служений Церкви и государственной власти и со свободой совести. Еще одна очевидная ошибка автора текста, подписанного академиками (и, увы, не замеченная и не оспоренная ими) – это претензия на «монополию материалистического видения мира». «Видение мира» - это мировоззрение, идеология. И будь оно «материалистическим» или «пантеистическим», «гилозоистским» или «теистическим» - все равно по Конституции России оно не может быть монопольным. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Ст. 13,2).

Академики задают вопрос, которым им кажется риторическим – «Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?». «Монополию» менять не надо. Клин клином тут вышибать не след. Один тоталитаризм заменять другим монополизмом не стоит.

Вместо монополии материализма как философии в образовании должны быть а) просто наука; б) знакомство с культурой в многообразии ее языков и мировоззренческих моделей; в) методологическая ясность, которая будет четко различать научные факты от научных теорий, а последние – от научных гипотез. В этой связи хорошо бы пораньше сообщать студентам о зависимости фактов от теорий. О том, что нет ни одной стопроцентно доказанной научной теории и теоремы (см. теорему Гёделя), но в науках есть свои критерии, по которым та или иная теория «терпится» даже с присущими ей недостатками. Об аппроксимациях. О том, когда, при каких условиях и почему общепринятая теория все же начинает отстраняться. О том, что научные гипотезы неоднородны: они бывают разного качества и разной степени признанности… Именно это и хотела бы Церковь слышать на школьных уроках биологии. Не изгнания эволюционизма и дарвинизма из школы мы хотим. Хорошо бы встретить в учебниках биологии суждения такого типа: «Теория Дарвина – научная гипотеза, подтвержденная лишь косвенно и частично. Есть серьезные вопросы, на которые дарвинистская гипотеза (может быть, только пока) не дает ответа. Не все феномены живого мира она может объяснить. По этой причине в современном научном сообществе неодарвинистская модель эволюция не является общепризнанной. Есть другие эволюционистские модели (финалистские; теория номогенеза Берга и т.д.), в которых предполагается участие Разумного фактора в развитии живого мира. Есть и ученые-креационисты. Есть и вненаучные способы самопонимания человека и антропогенеза. В частности – библейский рассказ. Люди библейской культуры выносили из этого рассказа следующие важные для них смыслы… Кстати, есть такие трактовки библейского текста, которые не будут противоречить эволюционистской модели (4). Поэтому не стоит сложные и творческие отношения между современной наукой и религиозным мировоззрением загонять в жесткие рамки взаимоисключительности».

На вопрос академиков – «Что же в школе изучать — научные факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?», ответ очевиден: и то, и другое. Но с необходимым уточнением: все собственно научные суждения (от фактов до гипотез) надо отличать от их мировоззренческих истолкований.

Даже в хорошо знакомой академикам советской философии проводилось четкое различие между научными и мировоззренческими суждениями. Не одно и то же научный факт и идеологические обобщения, возлагаемые на него. Нет прямой и необходимой связи между естественно-научным суждением и навязываемой ему философской интерпретацией.

Если каждый из десяти авторов письма сделает по десять научных открытий, установит по десять новых глубинных причинно-следственных связей в материальном мире, то неужели появятся сто новых доводов в пользу атеизма? Даже если эти десять умов сделают именно такой вывод из этих своих открытий, для меня эти их открытия станут сотней новых доводов в пользу Творца, который так премудро и логично устроил мир…

Так что ни работа в науке, ни ее выводы не требуют быть атеистом. А потому всеобщее уважение к науке и к труду ученых не должно превращаться в мировоззренческое подчинение философским взглядам одной из групп ученых, исповедующих атеизм. В своих научных отраслях они могут быть «монополистами», но в философии монополия любезного их сердцу атеизма должна быть оспорена.

Если бы академики настаивали на монополии просто научного знания – в этом случае они были бы сциентистами. Мол, наука безо всяких идеологий, философий и мировоззрений приведет человечество к счастью… Это позиция культурного нигилизма и дегуманизации – навязывание человеку только одного способа познания себя и мира. Зауживание человека лишь до одного обязательного языка – языка математики.Но академики, памятуя, наверно, что сциентизм считался ересью даже в марксистко-ленинской философии, настаивают на необходимости мировоззренческих тезисов. Значит, они признают право на существование за другими формами человеческой мысли, нетождественными естествознанию. Хорошо. Но напрасно они считают, что сие право распространяется лишь на те из этих форм, которые связаны с естествознанием, и уж совсем необязательно считать, что с наукой может быть связана лишь материалистическая философия. Ни исторически, ни логически этот тезис недоказуем. А с правовой точки зрения требование такой жесткой связки между школьно-университетским преподаванием и одной из философских школ просто некорректно.

Академики говорят – «мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира»». Вот эта заглавная буква в слове «Знание» говорит о вполне религиозном отношении авторов письма к предмету своих интересов. Заглавные буквы не терпят конкурентов. Они на вершине пьедестала почитания.

Задевший академиков призыв из резолюции XI Всемирного русского собора (5)(Москва, март 2007) о прекращении «монополии материалистического видения мира в российской образовательной системе» не означает «вытравливание» этого мировоззрения из школы и университета. Разрешение деятельности КПРФ не означает же травлю «Единой России».Кроме того, такой призыв является следованием Постановлению Верховного Совета СССР от 1 октября 1990 г. (№ 1690-1). Пункт пятый постановления «О введении в действие закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях»» гласил: «Поручить Совету Министров СССР обеспечить пересмотр программ обучения в государственной системе образования с целью приведения их в соответствие с Законом СССР "О свободе совести и религиозных организациях"». Сам же текст закона установил: «Ст. 5. Государство не финансирует деятельность религиозных организаций и деятельность по пропаганде атеизма. Не допускаются ограничения на ведение научных исследований, в том числе финансируемых государством, пропаганду их результатов либо включение их в общеобразовательные программы по признаку их соответствия или несоответствия положениям какой-либо из религий или атеизма».

Что – в Советском Союзе тоже был клерикализм? Даже советник академика Гинзбурга по религиозной теме Лев Левинсон в 1990 году был достаточно взросл, чтобы помнить и тот закон, и постановление о вводе закона в действие. Тем более, что тогда он был еще православным христианином (а не адептом всех сект сразу, как он заявил на судебном процессе против А. Л. Дворкина). И что же это тогда за избирательное отношение к правовым нормам?

Нет, я не требую жить по Закону СССР 1990 года. Но при разговоре о монополии материалистического мировоззрения в школе вспомнить о нем вполне естественно.

Позиция авторов письма вполне понятна и логична. Она логично вытекает из их мировоззрения. Но от людей высшей академической культуры ожидается умение критически относиться к самим себе, к собственным «интуициям». Мое мировоззрение, мои «предрассудки» - это очки. Очки полезны. Неполезно забывать о том, что ты видишь мир не прямо, а через определенные очки. Неполезно не делать поправку на субъективную искаженность своего воззрения на мир.

Академики, ставящие знак равенства между «материалистическим видением мира» и «знаниями, накопленными наукой», расписываются в собственной философско-методологической наивности.

От их письма веет дискуссией между «физиками» и «лириками» 60-х годов прошлого века. Последняя фраза письма – тому подтверждение. «Никакой альтернативы этим знаниям, добытым современной наукой, не существует». Почему разговор идет только в терминах конфликтологии – «вытравливание», «альтернатива»? Неужто невозможны отношения дополнительности?

Сложность человеческого мира лучше отражена в поступке другого Нобелевского лауреата – академика И. П. Павлова. Отвечая на анкету, присланную от архиепископа Кентерберийского, на вопрос "Верите ли Вы в Бога или нет?" Павлов написал - "Нет, не верю". Следующий вопрос интересовался - "Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?". И ответ Павлова на этот раз звучал: "Да, считаю". Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил: «Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться» (6).

Аксиология вполне может и должна восполнять позитивные знания. Естествознание говорит о фактах; аксиология, философия, религия - о смысле. «Что это значит для меня» - вот вопрос, который нельзя закрыть методами естествознания.

Кроме того, жесткие слова об отсутствии альтернативы могут рассматриваться как оскорбление гуманитарным ученым. Как гуманитарная культура может быть «альтернативой» нанотехнологиям? Ведь возмутившие академиков теология и культурология христианства являются частями гуманитарного знания.

Признают ли подписанты за гуманитарными исследованиями, не прибегающими к математике, право считаться наукой? (Ставлю знак вопроса, хотя знаю ответ по крайней мере В. Л. Гинзбурга – по ходу нашей дискуссии на передаче Познера «Времена» 17 октября 2004 года он сказал: «Есть науки, как говорят, естественные и противоестественные»

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=71073)

У гуманитарных наук есть свои методы. И этими методами могут исследоваться даже сны и фантазии, параноидальные порождения и стихи, музыка и мифы.

Научность исследования определяется не его тематическим полем, а методом. Что и признается (и нормируется) Государственным образовательным стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: «Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер".

Мне представляется, что отличие теологии от религиоведения состоит в том, что теология призвана реконструировать внутренний смысл религиозного текста - так, как он переживается адептами (автором и читателями) внутри данной религиозной традиции, а не анализировать его с точки зрения современной (и сиюминутно-ангажированной) «психологии религии» или «социологии религии».

Теология многоконфессиональна? Да. Но она менее разнообразна, чем многолосие мировой философии или паноптикум мировой литературы. Есть философские школы, восходящие к Платону и Будде, Канту и Марксу. Но в современном академическом сообществе научились же уживаться эти весьма разноречащие течения (и выводы). И был найден некий методологический консенсус. И если можно изучать критику Платона Аристотелем или критику Канта Соловьевым, то почему нельзя изучать полемический трактат Григория Богослова против Аполлинария или лютеровскую критику католической догматики (равно как и ответ контрреформационных католических богословов – включая Эразма Роттердамского, Паскаля и Декарта)?.. Кстати, в обоих этих случаях, хотя и по разным поводам, защитники «ортодоксии» защищали разум от попыток его унижения…
Все методы современной теологии не имеют отличий от тех методов, что используются в других гуманитарных науках (7). Собственно, гуманитарные науки – от археологии до психологии - не занимаются ничем иным, как устанавливают смысл текстов, учат людей понимать друг друга. Установление авторства текста, обстоятельств и причин его возникновения, способы его фиксации, транслирования, особенности восприятия разными кругами читателей, реконструкция его внутренней логики и смысла (в том числе через обнаружение «зон очевидностей», идеологем и стереотипов, некритично воспринимаемы самим автором из взрастившей его культуры и субкультуры)…

Правы академики – «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами». Предположим, в ученый совет Духовной Академии поступает диссертация на тему «Св. Иоанн Златоуст о частной собственности и стяжательстве». Задача диссертанта – в огромном море текстов, связанных с именем Златоуста отличить подлинные тексты от спорных и от несомненно псевдографических. В подлинных текстах собрать суждения Златоуста на тему частной и личной собственности. Показать социальную, этическую, аскетико-религиозную, эсхатологическую аргументацию, привлекаемую Златоустом для обличения стяжательства. Проследить, есть ли во времени эволюция взглядов автора на эти вопросы, есть ли колебания и нюансировка в его позиции, и если есть, то какими обстоятельствами они были вызваны. Показать и объяснить границы златоустовского критицизма. Поставить златоустовские суждения в контекст предшествующей и последующей традиции церковного учительства на эту тему (от Евангелия и «раннехристианского коммунизма» до «теологии освобождения» и современных социальных концепций Русской Православной и Римо-Католической Церквей). Показать, как и почему в те или иные периоды своей истории церковные иерархи и проповедники забывали, или, напротив, актуализировали эту грань златоустовского наследия. В заключение можно даже сравнить суждения Иоанна Златоуста и академика Жореса Алферова (как члена КПРФ).

И эти задачи должны быть достигнуты диссертантом с помощью именно и только «фактов, логики и доказательств». Видел ли кто-нибудь из авторов академического письма хоть одну современную диссертацию по теологии? Убежден, что - нет. Наши оппоненты пишут, что «теология — совокупность религиозных догм, оперирующая верой». Да, теология исследует догмы, а православная теология исходит из них. В переводе на язык науковедения догма – это нормативное суждение. Но «исходить» не значит «сводиться». Кроме того, теология как раз будет исследовать историю догмы, образ ее выявления, фиксации, трансляции, понимания, ее вариативности в рамках ортодоксии и логику появления гетеродоксальных воззрений. Пусть академики возьмут труд В. В. Болотова «История богословской мысли» (4-й том его «Лекций по истории древней Церкви») и скажут – научное это исследование, или нет. А еще по секрету скажу, что число догм в православии весьма невелико: их список умещается на одной тетрадной странице (это называется «Символ веры»). Причем в число догматов не входит ни утверждение о том, что Земля плоская, ни вера в то, что Солнце вращается вокруг Земли, ни даже тезис о создания мира за шесть суток по 24 часа. Даже про «мировую черепаху» у Церкви нет догмата. А жаль (Cool.

Кроме того, «догматическая теология» - лишь одно из направлений теологических исследований. А ведь есть еще библеистика, патрология, история Церкви, церковное право, церковная археология…

Требования, предъявляемые к соискателю богословской ученой степени, представлены на сайте Московской Духовной Академии: «Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата богословия, должна быть самостоятельной исследовательской работой. Соискатель должен владеть навыками научно-богословской работы, методологией богословского творчества, методами получения, обработки и хранения научной информации, обладать фундаментальной научной базой. Исследование должно проводиться всесторонне, объективно, вдумчиво, осмотрительно и беспристрастно. Главное достоинство научной работы заключается прежде всего в достижении новых результатов, которые реально обогащают церковную науку, а не повторяют уже достигнутое, не отличая вечно-истинное от устаревшего и ошибочного… Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство диссертанта со специальной литературой, его умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы… Во Введении дается характеристика основных источников получения информации (официальных, научных, литературных, библиографических)… Автор диссертации должен логично, аргументировано и подробно выявить в этой части то новое и оригинальное, что составляет главную ценность его работы» (9).

Как видим, жонглирование догматическими цитатами в теологии не приветствуется.Если на ученом совете Духовной Академии диссертант начнет ссылаться на видения, голоса, интуицию сердца и «духовный опыт» - его защита окончится провалом.

Отсюда – мой вопрос к уважаемым академикам. Представьте, что в ВАК (10) поступают два текста. Оба написаны одним и тем же человеком. Методика их написания одна и та же. Одна диссертация – о Плутархе. Вторая – об Афреме Нисибинском. Чем исследование биографии, мысли и литературного наследия одного автора научно-предпочтительнее, нежели другого? Второй менее известен? Тем более – значит, в научный оборот вводится новый материал. Но на самом деле второе имя гораздо более известно, чем имя Плутарха. В более привычных озвучке и титуловании оно звучит как «преподобный Ефрем Сирин». Святой православной Церкви, чья молитва переложена Пушкиным («Отцы пустынники и жены непорочны»).

Да, забыл назвать имя автора обоих исследований - С.С. Аверинцев. Член-корреспондент Российской Академии наук.

Так отчего же один труд признается заслуживающим внимания ВАКа, а второй - нет? Из-за национальности, имени, веры исследуемого автора? Или из-за того, что исследователь соглашается с мировоззрением исследуемого им писателя? Пушкинистам, значит, запретим соглашаться с Пушкиным, исследователям творчества Толстого запретим соглашаться с Львом Николаевичем, а тем, кто изучает Достоевского, запретим выражать согласие с Федором Михайловичем? Вывесим на дверях ВАК объявление – «Диссертанты не имеют права солидаризироваться с мировоззренческими суждениями исследуемых ими авторов»? Снова хотите ввести мировоззренческую цензуру?

А точно ли согласие со взглядами исследуемого писателя есть препятствие к научному исследованию его жизни и творчества? Или, напротив, помощь?

По убеждению авторов письма, «Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет». Вот эта фраза и есть главная и непростительная (с научной точки зрения) ошибка академиков. Ибо этой фразой они выдают свое глубинное убеждение в тождестве понятия «естествознание» и «наука». А ведь объем понятия «наука» много шире, чем «естественные науки». «Современная мировая наука» - это и гуманитарные дисциплины. А в мире гуманитарных исследований мы найдем немало ученых, чья мотивация, приведшая их к исследованию именно этого тематического поля, была именно религиозной. Мировоззрение многих ученых (порой сложившееся в ходе их научных поисков, а порой к этим поискам их и обратившее) бывает живо-религиозным. И христианским, и буддистским, и мусульманским, и просто философско-идеалистическим (11).

Так не только у гуманитариев, но и в медицине. Ученый медик может упорствовать в своем научном поиске, исходя именно из своего религиозного убеждения. Переживая свою помощь людям как свой религиозный долг.

Да и не всякий современный физик-математик согласится с тотальной формулой наших постсоветских академиков. "В грандиозном напряжении, с каким наша эпоха работает в этой области (физика занимается не фундаментальными частицами, а фундаментальными структурами природы), выражается человеческий порыв проникнуть в интимнейшую суть вещей. Я не виноват, если эта суть не материальной природы, если нам приходится иметь дело скорее с идеями, чем с их материальным отражением", - исповедуется в своем "антипозитивистском грехе" В. Гейзенберг (12). А однажды Гейзенберг сказал почти словами Ф. Бэкона: "первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог" (13). Да и создатель кибернетики Норберт Винер вынужден признать, что "наивный реализм физики уступает место чему-то такому, с чем мог бы охотно согласиться епископ Беркли" (14).

Полагаю, что авторы письма согласны с теорией расширяющейся эйнштейновской вселенной. Но неужели и ее автор – бельгийский священник Жорж Леметр – тоже «базировался на материалистическом видении мира» (15). И как можно после этого уверять, будто «ничего иного в современной науке просто нет»?

Но вновь вернемся в правовое поле. Отказ «ВАК»а в признании теологических дипломов означает нарушение международных обязательств России. Есть Лиссабонская конвенция «О признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» от 11 апреля 1997 года (ETS №165). Она ратифицирована Россией 25 мая 2000 и вступила в силу (для России) 1 июля 2000 г. Согласно этой конвенции, Россия признает дипломы европейских университетов. Но во многих из этих университетов есть теологические факультеты и кафедры. В университете Страсбурга, например, целых два теологических факультета (католический и протестантский). Мне лично доводилось читать лекции на теологических факультетах Софийского, Белградского, Бухарестского университетов. Европа признаёт эти дипломы. Значит, признает их и Россия.

Но тут уж начинается некая дикость: диплом португальского теолога Россия признаёт, а свое, российское, не ценит. Что еще «страншее» - если мы отправим семинариста на учебу к европейским теологам, то российское государство признает его диплом и степень. А его однокурсник, отучившийся и защитившийся здесь, останется для родной страны псевдоученым.

Академики сомневаются, будет ли научным образование, полученное не в их, а в нашей, духовной, Академии. Законное и уместное сомнение. Но ведь Церковь не говорит: «мы, мол будем учить по нашему и не скажем чему, а вы потом эти изготовленные нами черные ящики примите на работу к вам!». Церковь предлагает государству (в лице ВАК и Министерства образования и науки) разделить ответственность за образование и судьбу религиозной молодежи.

Мы открываем для государственного контроля часть нашей жизни: качество, методику и содержание нашего теологического образования. Пусть у государства будет принятый и разработанный им образовательный стандарт по теологии и оно проверяет, исполняем ли мы его. Но, соответственно, и вы тогда признайте свою ответственность за результат ваших проверок. Если государство само признает, что качество нашей образовательной и научной работы соответствует принятым государством же стандартам, то пусть не пугается этих дипломированных вами наших выпускников, и, если те пожелают сотрудничать с государственными административными или образовательными учреждениями, не чуждается их.

Если у ВАКа есть подозрения в научности теологических диссертаций - то ведь мы как раз и просим ВАК проверять наши научные труды именно на соответствие критериям научности, принятым в светской науке. Церковь дает ВАК право оценивать работы ее людей. Умно ли это квалифицировать как «внедрение церкви в государственный орган»? Если на говорим, что наш автотранспорт не обладает правом экстерриториальности, и даже если на лобовом стекле машины красуется пропуск в Троице-Сергиеву Лавру, мы не возражаем против досмотра наших машин инспекторами ГИБДД – значит ли это, что мы вмешиваемся в работу Госавтоинспекции?

Разве ректор Духовной Академии претендует на должность председателя ВАК? Я даже не слышал, чтобы велись разговоры об участии в ВАК профессиональных богословов. Но даже если такое участие и будет (ибо есть люди, совмещающие ученые степени и в светских науках и в богословии) — теологическая экспертная комиссия ВАК не будет вмешиваться в работу комиссии даже религиоведческой или философской, не говоря уже о делах математиков, биологов и физиков.

Так что вывод об «очевидном нарушении Конституции страны» тут как раз не очень очевиден.

Теология – модус присутствия логики в иррациональном мире религии. Так зачем же наука открещивается от своего союзника? Теология – часть науки, и зачем же «ВАК»у ее анафематствовать?

Положение теолога и так сложно (рискованно; диалектично). По верному замечанию С. С. Аверинцева, «идеал теолога колеблется между двумя совершенно разнородными идеалами: идеалом ученого, который работает с логически принудительными силлогизмами - и идеалом «друга Божьего», которому Бог раскрывается в личностном и потому неизреченном опыте общения» (16). Ну, то же самое можно сказать о музыковеде: он и анализирует, и слушает и слышит. Но все же в теологии («схоластике») рациональности и доказательности (проверяемости) много больше, чем в музыковедении. В конце концов, если в богословии есть «схоластика» (как бы ее ни клеймили), значит, в нем есть рационалистичность.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 14.03.2008 23:02:27
Положение теолога и так сложно (рискованно; диалектично). По верному замечанию С. С. Аверинцева, «идеал теолога колеблется между двумя совершенно разнородными идеалами: идеалом ученого, который работает с логически принудительными силлогизмами - и идеалом «друга Божьего», которому Бог раскрывается в личностном и потому неизреченном опыте общения» (16). Ну, то же самое можно сказать о музыковеде: он и анализирует, и слушает и слышит. Но все же в теологии («схоластике») рациональности и доказательности (проверяемости) много больше, чем в музыковедении. В конце концов, если в богословии есть «схоластика» (как бы ее ни клеймили), значит, в нем есть рационалистичность.

Не все в теологии научно? – Да. Но на суд ВАК представляться будут только научные элементы и выводы работы теолога. Ведь и жизнь светского ученого не сводится к библиотечной работе. Однако, ВАК не рассматривает обстоятельства его личной жизни. И вновь - не вижу оснований для жалобы Президенту. Зато экскурсия по архивам и библиотекам ВАК поможет ответить на другой упрек академиков, связанный с преподаванием «основ православной культуры». В ходе этой экскурсии обнаружится, что есть такая научная (гуманитарная) дисциплина – «культурология». Вот что это: «Культурология - исследование истории обыденности, мифологических и культурно-филологичексих реконструкций… Культуру как объект познания К. можно обозначить как историечский социальный опыт людей по селекции, аккумуляции и применению таких форм деятельности и взаимодействия, которые помимо утилитарной эффективности оказываются приемлемыми для человеческих коллективов также и по своей социальной цене и последствиям, отбираются на основании соответствия критерию ненанесения вреда социальной консолидированности сообществ и закрепляются в системах их культурных ценностей, норм, паттернов, традиций и т.п., т.е. представляют собой систему определенных "социальных конвенций", прямо или опосредствованно обеспечивающих коллективный характер человеческой жизнедеятельности. Этот социокультурный опыт воплощается в системе непосредственно регулятивных установлении – обычаев, законов, канонов, морали и нравственности, этикета и т.п.; опредмечивается в специфических чертах технологий и продуктов (результатов) деятельности людей по удовлетворению их групповых и индивидуальных интересов и потребностей (определяющих допустимые в данном сообществе способы осуществления той или иной деятельности и параметры получаемых при этом результатов); является основным содержанием всех видов коммуницирования между людьми и формирует особенности языков и "культурных кодов" такого рода коммуницирования; определяет содержание и методику процессов социализации и инкультурации человеческой личности; рефлектируется и интерпретируется в "культурных текстах" философии, религии, социальных и гуманитарных наук, литературы и искусства, обществ, мысли, права и идеологии, обрядов и ритуалов и пр.; транслируется от поколения к поколению в виде традиций, обычаев, ценностных ориентаций, экзистенциальных установок и пр.; является содержательной основой процессов социального воспроизводства сообщества, конкретно-исторических локальных черт их культурных систем и конфигураций. Это и есть культура в том смысле, в котором ее изучает культурология» (17). Среди множества культурных моделей, исследуемых методами этой дисциплины, есть и христианский мир. И есть ученые, работавшие на этом тематическом поле, чьи труды стали научной классикой.

Труды и имена Алексея Федоровича Лосева, Михаила Михайловича Бахтина, Сергея Сергеевича Аверинцева, Юрия Михайловича Лотмана, Андрея Чеславовича Козаржевского, Арона Яковлевича Гуревича, Вячеслава Всеволодовича Иванова, Александра Михайловича Панченко, Бориса Андреевича Успенского говорят о том, что такая научная школа и методология уже существуют. Все они писали в советские времена и в советской стране (в эмиграции культурологические труды создавали Лев Карсавин, Георгий Федотов, Георгий Флоровский). Ни о какой прямой проповеди тогда и речи быть не могло. Но добротное научное исследование все равно пролагало себе дорогу. Книги Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы», Козаржевского «Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы», Гуревича «Категории средневековой культуры» стали катехизисами для целого поколения советской интеллигенции. Прекрасный пример культурологического рассказа о религии стоит дома у каждого интеллигентного человека – двухтомная энциклопедия «Мифы народов мира». Могу также посоветовать статью Аверинцева «Христианство» в пятом томе советской «Философской энциклопедии» (1970).

Академическая традиция культурологического исследования и изложения христианства есть. Значит, нужно переложить эти академические труды на язык университетских лекций, а затем и школьного учебника. Эту непросто, это задача не для одного человека и не на один год. Но пусть Министерство образования и науки закажет наследникам и коллегам Аверинцева эту работу, а не просто запрещает ее! Могу даже «адресок подкинуть» - МГУ, кафедра теории и истории мировой культуры, профессору Александру Львовичу Доброхотову (копия - Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, кафедра культурологии, профессору Александру Львовичу Доброхотову).

Культуролог может исследовать образы поведения людей в советских магазинных очередях или культуру коммуналок, а может говорить о «культурных сценариях», связанных с религиозной жизнью данной группы людей.

Выбор тематического поля при сохранении научного метода не лишает исследование научного статуса. И культурологический рассказ о религии не становится религиозной проповедью.

Религиозное образование ставит своей целью приведение детей к религиозной практике. Оно добивается согласия учеников с верой той религиозной группы, от имени которой ведется преподавание.

Культуролог же добивается не согласия и принятия, но информированности и понимания.

Законоучитель ссылается на библейские тексты как на тексты авторитетные, доказывающие правоту его веры. Культуролог ссылается на те же самые тексты Библии с иным акцентом: он тоже видит в них доказательство своей правоты, но правоты не религиозной, а исследовательской. Он их приводит в качестве подтверждения своего тезиса о том, что такое-то верование в данной общине реально существует. Для законоучителя Библия – исключительный авторитет. Для культуролога Библия авторитетна лишь в качестве свидетельства о верованиях тех групп людей, которые ее создали или чья жизнь создавалась с опорой на Библию. Если же он обратится к анализу индийских верований, то таким же и никак не меньшим авторитетом для культуролога станут тексты Упанишад.

Реальность, о которой говорит законоучитель и к которой он обращает – Бог. Реальность, о которой говорит культуролог – люди и созданные ими тексты.

Законоучитель говорит о Боге (и к Богу); культуролог – о людях, верящих в Бога.

Законоучитель доказывает. Культуролог – объясняет. Это разные интеллектуальные процедуры: доказать и объяснить.

Доказать – значит понудить собеседника к согласию со мной. Объяснить – значит сделать для него понятной мою логику, мое видение проблемы. В религии есть много недоказуемого, но нет ничего бессмысленного. Для сознательного носителя религиозной традиции каждый жест, символ, каждая деталь его вероучения осмысленны. Задача религиоведа и культуролога – попробовать передать этот смысл на языке современной культуры. Культуролог старается понять внутреннюю логику изучаемого им мира, а не навязать ему свою оценку или свою логику.

Культурологическое преподавание – это реконструкция мира, о котором свидетельствует тот или иной текст. Причем текст имеется в виду не только литературный, но и живописный и музыкальный и событийный…. На этих уроках речь шла бы не только о сюжетах икон. Понять культуру какой-то эпохи – значит понять логику людей, живущих в ней. Почему этот человек (или персонаж) поступил так? Какой он должен был видеть ситуацию, чтобы реагировать именно таким образом? В каком из миров такой поступок понятен и логичен?

ОПК – рассказ об огромном мире православной культуры. Это разговор не о Боге, а о человеке. Рассказ об опыте прочтения Библии разными поколениями, о том, как эта книга меняла их жизнь. Рассказ о таком человеке, который верит в такого Бога. Знание психологии таких людей помогает нам понять ту культуру, которую они создали и в которой хотя бы отчасти мы живем до сих пор. В итоге – планета людей станет немного понятнее.

Культурология – это разговор о человеческих мирах. В школе и в университете умеют рассказывать о внутренней логике мира Достоевского, а затем – о той логике, что определяла творчество Льва Толстого, и вслед за этим – о вселенной символов Маяковского. Требуют одно: «пойми!». Но не требуют: «согласись!».

Если государственная школа может ставить своей задачей объяснение внутреннего смысла космоса Толстого и вселенной Достоевского, почему она не имеет права объяснять мир, созданный не одним личным гением, а гением многовекового и многоязыкого сообщества православных народов?

Предположим (чтобы не раздражать правозащитников), моя фамилия Горфункель, и я специалист по культуре эпохи Возрождения. Я много лет преподаю в университете, немного закоснел в одних и тех же своих лекциях и решил проверить – смогу ли я быть понятным для школьников. Соседняя школа приняла меня и решила, раз уж у нее такой исключительный специалист, дать мне больше часов на мои уроки и на мою любимую тему. Должна ли для того школа ждать приказа московского министерства? Нет? Но тогда почему для разговора об одной культуре (ренессансной) министерского разрешения не нужно, а для разговора о культуре более близкой – православной – разрешения сверху нужны (а при министре Фурсенко для нее и вообще находятся лишь запреты и окрики).

Неужели и на Горфункеля и ренессансную культуру академики будут жаловаться президенту?

И не надо спешить заранее обижаться на еще ненаписанный учебник от имени «многонациональной многоконфессиональной страны». Православие – религия не только славян, но и якутов, вепсов, карелов, коми, чувашей, осетин, части татар и даже трети российских евреев. Но главное не в этом, а в том, что именно русский народ – это народ державообразующий для севера Евразии. Национальные мечты иных народов более локальны: собственное обустройство. Это не грех. Но сохранить огромную Федерацию с таким кругозором нельзя. Отсюда – неизбежность особого статуса русского народа в России.

У нас нет равенства в языковой политике (федеральные чиновники должны знать русский, но не обязаны знать сто других языков). У нас нет равенства в информационной политике (национальные республики имеют право вести вещание на национальных языках, но федеральные каналы знают лишь одно наречие). У нас нет равенства в школе (Пушкин преподается всем, а классики якутской поэзии неизвестны в школах за пределами Якутии).

И что – и в этом увидим «презрительное отношение к другим конфессиям,.. православный шовинизм,.. политику, ведущую к развалу страны»? Вот и экскурсия в мир православной русской культуры, ведущаяся без критики других религиозных миров, без зазывания и рекламы, без требования согласия с предметом разговора, будет полезна для детей всех народов. Если учебник ОПК будет действительно культурологическим, то он не станет травмирующим ни для каких детей. Напротив, качественный культурологический учебник станет весьма полезным «прибором», своего рода «маячком», указующим на разрастание трещин в российском обществе: по реакции на него можно будет судить о мере здравости некоторых неправославных общин России (в том числе и некоторых мусульманских). Если не проповедь, не молитва, а просто рассказ о сюжете рублевской «Троицы» будет вызывать протесты их лидеров и адептов – значит, вирусы завелись в организме России; вирусы, способные лишь отрицать и разрушать, но не склонные ни к пониманию, ни к диалогу, ни к инкультурации. Но сначала учебник должен быть написан на должном уровне. Без участия научного сообщества это немыслимо. И потому столь для меня досадна попытка части научного сообщества идти из-за этого проекта на конфликт с Церковью вместо того, чтобы вместе взяться за эту работу.

Академики правы – существующие учебники по ОПК ближе к «Закону Божию», чем к культурологии. Уроки, как они ведутся приходскими энтузиастами сейчас, способны порождать вполне справедливые протесты. Но разве это повод для закрытия всего проекта? Если автомобиль – это средство повышенной опасности, то из этого не следует, что автовождение следует запретить. Просто надо строить хорошие дороги и не допускать дураков к вождению.

Различие сторонников и противников ОПК – это спор "просто оптимистов" и "хорошо информированных оптимистов". Просто оптимисты надеются, что университеты России в состоянии готовить качественных и умных и тактичных преподавателей. Оптимисты хорошо информированные говорят, что это иллюзия.



СНОСКИ

1 "А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей" (Интервью В. Л. Гинзбурга газете "Вести образования" (№ 3(75) от 1-15 февраля 2007 года).

2 Его первое выступление на эту тему: Гинзбург В., Фейнберг Е. Нас, атеистов, не так уже мало... Вера в Бога и мода на чудеса // Литературная газета 3 июня 1998. Это – ответ на мою статью: Человек и Бог: вчера, сегодня, завтра // Литературная газета 8 апреля 1998. («Я никогда не стремился публично высказывать свое мнение на эту тему. Но в середине 1990-х годов я прочитал статью дьякона Андрея Кураева, в которой он утверждал, что атеистов нужно занести в Красную книгу. Я был настолько не согласен с подобной точкой зрения, что вступил с ним в полемику и с тех пор периодически говорю и пишу об элементарных вещах: о свободе совести, об отделении религии от образования, о необходимости атеистического просвещения» (НГ-религии. 5.11.2003). Стоит только уточнить, что в той статье я говорил, что при нынешнем разгуле оккультизма и суеверий в Красную книгу атеистов надо занести как редкий вид для их сохранения.

3 «Существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним. Это: а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров…» (Основы социальной концепции РПЦ. 3,

4 Об этом – моя книжка «Может ли православный быть эволюционистом?».

5 Это, кстати, не церковный, а светский форум. И уже точно никак не властный, а просто общественный. Его решения не имеют никакой понудительной силы ни для Церкви, ни для государства. Не надо его путать с «Собором Русской Православной Церкви».

6 http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000027
7 И это понятно, ибо, по слову великого энциклопедиста св. Фотия, патриарха Константинопольского (того, что послал свв. Кирилла и Мефодия на миссию к славянам в 9 веке) – «В человеке я вижу тайну богословия» (Амфилохии, 253).

8 Научный фольклор гласит, что как-то после лекции космолога к ученому подошла женщина, погрозила пальцем и сказала визгливым голосом: «Извиняюсь, сэр, но у вас здесь все неверно. На самом деле вселенная сидит на спине огромной черепахи». «В самом деле?» — спросил космолог. «Тогда скажите мне, на чем стоит эта черепаха?». Пожилая леди тотчас же ответила: «А она cтоит на другой черепахе». Космолог спросил снова: «А на чем стоит эта другая черепаха?» Ее ответ не заставил себя долго ждать: «Еще на одной черепахе». Космолог уже открыл рот, чтобы повторить свой предыдущий вопрос, но она остановила его на полуслове: «Побереги легкие, сынок. Там сверху донизу сплошные черепахи». Ну, может ли быть лучшая иллюстрация для теоремы Гёделя о неполноте формальных систем (1931 год)? Разве что слова математика Андрея Вайля по поводу гёделевской теоремы: «Бог существует, поскольку математика логически последовательна, а дьявол существует, поскольку предыдущее не может быть доказано».

9 http://www.mpda.ru/ru/school/work/dissertation/

10 «ВАК» - Высшая Аттестационная Комиссия; высшая экспертная инстанция, утверждающая присвоение ученых степеней и званий.

11 Даже отнюдь не гуманитарий, нобелевский лауреат Эрвин Шредингер через всю свою научную жизнь пронес убеждение в том, что новейшая научная картина мира ближе всего к … веданте (религиозно-философской пантеистической системе, построенной на индийских «Упанишадах»). См.: Шредингер Э. Мой взгляд на мир. М., 2005.

12 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 149.

13 Цит. по: Кулаков Ю. И. Проблема основ бытия и мир высшей реальности. // О первоначалах мира в науке и теологии. Спб., 1993, с. 82.

14 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. с. 34.

15 О влиянии определенных логических моделей, рожденных потребностями именно католической догматики на формирование теория Леметра см. в книге Стэнли Яки «Бог и космологи» (Долгопрудный, 1993).

16 Аверинцев С. С. Теология // Философская энциклопедия. М., 1970, т.5. с. 201.

17 Порус В. Н. Культурология // Культурология. Энциклопедия в 2-х тт. Под ред.С. Я. Левит. http://psylib.org.ua/books/levit01/txt061.htm

ИЗ: сайт Андрей КУРАЕВ
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: literator
Дата: 25.04.2008 15:48:35
Образование губит коррупция
Вчера на заседании попечительских советов Сибирского и Южного федеральных университетов избранный президент Дмитрий Медведев заявил, что необоснованно большое количество вузов в России приводит к ухудшению качества образования. «Такого количества университетов нигде в мире нет: у нас около тысячи вузов и еще две тысячи филиалов. Я не уверен, что это мало даже для Китая», – сказал он. – У нас никогда такого количества вузов не было, и мы понимаем, результат каких это процессов». «Последствия очень просты – девальвация образовательного уровня, – подчеркнул избранный президент. – В некоторые вузы стыдно заходить, стыдно показывать их дипломы. При приеме на работу это – как волчий билет». Эксперты убеждены, что в системе высшего образования России необходимо срочно наводить порядок.

Российская система образования находится в глубоком кризисе. По мнению специалистов, виной тому является высокий уровень коррупции, разрушающий систему изнутри. Ни для кого не секрет, что за деньги сегодня можно поступить в любой вуз страны или просто купить диплом, можно открыть свой собственный вуз с лицензией – липовой или настоящей. Более того, этот рынок стал настолько стабильным, что здесь появились четкие расценки. Например, как рассказал РБК daily президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, поддельный диплом о высшем образовании стоит около 30–50 тыс. рублей, если же его проводят по всем документам в вузе, то стоимость увеличивается уже до 500–600 тыс. рублей. Что касается стоимости лицензий на открытие вузов, то тут чиновники получают еще большие взятки : от 50 до 150 тыс. долларов стоит лицензия на ведение одной специальности, и 200–500 тыс. долларов – на несколько специальностей. Аккредитация обойдется в сумму от 300 тыс. до 1,5 млн долларов. Именно высоким уровнем взяточничества сегодня и определяется огромное количество вузов в России, которые фактически не дают никакого образования своим студентам, понижая тем самым общий уровень образованности общества, отмечают эксперты.

По мнению специалистов, разрушить пагубную коррупционную систему сегодня под силу только государству. «Необходимо усилить наказание чиновников, берущих взятки, но перед этим важно создать условия, в которых взяточничество теряло бы всякий смысл. Необходимо предлагать чиновникам такие соцпакеты и условия работы и оплаты труда, чтобы им было выгоднее работать честно, чем брать взятки, ставя тем самым под угрозу свое благополучие», – сказал РБК daily глава Антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. – Если мы не избавим систему российского образования от коррупции, мы потеряем молодых специалистов, без которых невозможно развитие нашей страны».

источник: РБК Daily
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 25.07.2008 15:16:48
Образовательная инфляция
За год стоимость платного обучения в московских вузах выросла на 60 процентов.
Стоимость обучения в московских вузах по самым популярным специальностям выросла до 60% по сравнению с прошлым годом. "Рост стоимости платного образования в Москве в среднем составил 15% по сравнению с 2007 годом. При этом некоторые вузы повысили стоимость обучения по отдельным популярным направлениям подготовки и специальностям в диапазоне от 30 до 60%", - сообщила на прошедшей в столице пресс-конференции гендиректор независимого рейтингового агентства в сфере образования "РейтОР" Ирина Артюшина.

По словам Артюшиной, стоимость обучения в лучших московских вузах с учетом проживания в Москве превысила уровень в полмиллиона рублей в год - такие расходы недоступны большинству российских семей. При этом обучение в одном вузе может стоить в 11 раз дороже, чем в другом, а на разных факультетах одного учебного заведения стоимость различается в четыре-пять раз…

26.06.2008 / GZT.ru
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 04.09.2008 22:45:58
Сотрудник губахинской исправительной колонии купил диплом «юриста» за 13 тысяч рублей
В Губахе знают, почем нынче можно купить диплом, в котором бы черным по белому было написано, что обладатель документа является «юристом». Цена вопроса — всего 13 тысяч рублей. Именно такую сумму отдал младший инспектор отдела охраны местной исправительной колонии, чтобы получить на работе должность инспектора и более высокую зарплату.

Однако в 2008 году после проведения отделом кадров сверки с учебными заведениями выяснилось, что диплом с такими реквизитами в Кизеловском горном техникуме никогда не выдавался, а работник колонии в техникуме не обучался.

Как сообщили нам в пресс-службе следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, в ходе расследования уголовного дела подозреваемый признал свою вину. Мужчина пояснил, что желал получить должность инспектора, но обучению препятствовал ряд обстоятельств. Тогда он обратился к своему знакомому, который принес поддельный диплом юриста.

В настоящее время следствием принимаются меры к установлению продавца «липового» диплома.


Губаха;
25, август 2008 |
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 26.09.2008 20:29:13
Генпрокуратура обвинила РАН в ущемлении государственных интересов

Генпрокуратура выяснила, что Российская академия наук нарушает законодательство об охране интеллектуальной собственности и о пользовании государственным имуществом. Об этом сообщается на сайте прокуратуры.

Прокурорская проверка показала, что, хотя РАН выступает от имени РФ и получает финансирование из бюджета, итоги исследований не патентуются как интеллектуальная собственность Российской Федерации. "В большинстве случаев подведомственные РАН институты при подаче заявок на выдачу патентов Российской Федерации не указывали, что данные объекты интеллектуальной собственности получены за счет бюджетных средств", - говорится в сообщении Генпрокуратуры.

Кроме того, правоохранительным органам стало известно, что РАН допускала нарушения при распоряжении государственным имуществом. "Некоторые подведомственные РАН организации с нарушением законодательства предоставляли в аренду коммерческим структурам объекты недвижимости и земельные участки", - утверждают в прокуратуре.

Также академию обвиняют в том, что она не обеспечила надлежащий государственный учет итогов научной деятельности. Наконец, в Генпрокуратуре сочли, что РАН не соблюдает государственные интересы при заключении контрактов на проведение научных исследований.
В адрес президента РАН направлены соответствующие представления, все нарушения предписано устранить. В то же время Генпрокуратура порекомендовала руководителю Росимущества принять меры по защите прав государства при заключении и реализации контрактов РАН.

В самой академии наук факт проверки со стороны Генпрокуратуры подтвердили, однако отметили, что ее претензии носят чисто технический характер. "Ничего страшного в том, что касается научно-организационной деятельности, нет", - заявил заместитель главного ученого секретаря РАН Владимир Иванов. По его словам, все недочеты будут устранены в ближайшее время.
Источник: Lenta.ru
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 11.11.2008 15:25:32
Прокуратура пригляделась к дипломам пермских чиновников
Прокуратура Пермского края закончила проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе и законности при реализации муниципального заказа в администрации Мотовилихинского района Перми, в ходе которой, в частности, было проверено соответствие чиновников занимаемым должностям и наличие у них дипломов о высшем образовании...

Как сообщила «УралПолит.Ru» прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции крайпрокуратуры Наталья Медякова, проверка осуществлена в плановом режиме, она выявила ряд нарушений законодательства о государственной (муниципальной) службе.

Основные претензии надзорного органа касаются работы по ведению личных дел сотрудников администрации Мотовилихинского района. По словам Натальи Медяковой, не во всех делах содержится необходимый полный перечень документов. Кроме того, в некоторых случаях нарушен порядок проведения аттестации, которую необходимо проводить по закону для данной категории служащих 1 раз в 3 года.

Выявлено 2 факта несоответствия чиновников главной группы (начальники отделов) занимаемым должностям: в первом случае – человек только что получил диплом о высшем образовании, во втором – он еще только обучается в институте.

В сфере реализации муниципального заказа также установлен ряд нарушений, главное из которых, по мнению прокуратуры, касается процедуры определения максимальной цены котировок.

Пока Наталья Медякова не озвучила имена «проштрафившихся» чиновников, поскольку в настоящее время только готовится представление в адрес главы Мотовилихинского района.

Можно также отметить, что в ближайшее время антикоррупционный отдел крайпрокуратуры осуществит аналогичные проверки в ряде краевых министерств и федеральных агентств, расположенных в регионе.

прокуратура
WestUralMonitor
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 12.12.2008 12:18:40
11.12.2008 12:11 —

В 2008 году возбуждено более 600 дел по взяткам на экзаменах
По фактам взяточничества при приеме в учебные заведения России сотрудники МВД в ходе оперативно-профилактической операции «Образование-2008» возбудили 597 уголовных дел, привлечены к ответственности семь ректоров, проректоров и деканов, сообщает пресс-служба департамента экономической безопасности МВД России.

В ходе проведенной операции привлечены к ответственности восемь ответственных секретарей и членов приемных комиссий, семь ректоров, проректоров и деканов, 18 профессоров и доцентов, 153 директора, заместителя директора и преподавателя учебных заведений Дагестана, Тюмени, Волгограда, Казани, Ростова, Иваново, Тамбова, Кирова и других городов.

В ходе операции выявлено 3,5 тысячи преступлений. Возбуждено 597 уголовных дел по фактам взяточничества, 869 - по фактам хищений и нецелевого использования бюджетных средств. Сумма материального ущерба государству при этом составляет более 100 млн рублей. «Газета.Ru»
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 23.12.2008 19:25:32
Виктор Садовничий предложил ограничить плату за обучение в вузах

Ректор МГУ Виктор Садовничий на заседании Российского союза ректоров предложил ограничить максимальный размер оплаты за получение высшего образования. Об этом сообщает РИА Новости.
По словам Садовничего, сейчас плата за обучение в некоторых российских вузах "зашла далеко и становится кричащей иногда". При этом ректор МГУ не предложил ни примерной высоты "верхней планки", ни способа, которым она могла бы закрепляться.
Садовничий предупредил, что в условиях мирового финансового кризиса конкуренция со стороны иностранных учебных заведений может уже в 2009 году стать опасной для российских вузов. Ректор МГУ заметил, что во Франции и Германии стоимость обучения студентов сейчас составляет не более одной тысячи евро в год.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Klark
Дата: 06.02.2009 20:31:28
В Смоленске за получение взятки задержан преподаватель престижного вуза
Очередной громкий коррупционный скандал разгорелся в Смоленске. Сегодня стало известно о задержании за взятку преподавателя ведущего Смоленского вуза — СмолГУ. Мужчину поймали с поличным сотрудники УбЭПа. Он обвиняется в том, что брал деньги со студентов за успешную сдачу экзамена.

Сумма, нечестным путем оказавшаяся в кармане сотрудника вуза, по теперешним меркам невелика. За прием у студентов экзамена по социологии он заработал 3 тысячи рублей. Но именно эти деньги, являющиеся теперь вещественным доказательством, послужили основанием для возбуждения против успешного 51-летнего преподавателя СмолГУ уголовного дела. По официальным данным УВД по Смоленской области дело возбуждено по статье 290 УК РФ - «Получение взятки».
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 17.07.2009 09:53:47
Мэра приморского Партизанска обвинили в использовании подложного диплома
Правоохранительные органы Приморья возбудили в четверг уголовное дело в отношении мэра города Партизанска, члена партии "Единая Россия" Александра Галущенко, обвиняемого в использовании им подложного диплома о высшем образовании, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на представителя следственного управления следственного комитета при краевой прокуратуре.

По данным следствия, Галущенко при регистрации в декабре 2008 года кандидатом на должность мэра города Партизанска Приморского края предоставил в территориальную избирательную комиссию поддельный диплом о высшем экономическом образовании.
Следствие предъявило градоначальнику обвинение в совершении преступления по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа).

Комментарий градоначальника Партизанска агентству получить не удалось.
Ранее сообщалось, что диплом главы администрации Партизанска о высшем образовании, который был изъят сотрудниками ОРЧ города Находки, при проверке оказался подлинным. Управление по экономическим преступлениям не выявило в нем признаков подделки, сообщает ИА "Восток-медиа".

Акт изъятия диплома состоялся 20 мая в кабинете главы Партизанска сотрудниками милиции города Находка.
Александр Галущенко победил во втором туре выборов главы Партизанского городского округа, прошедших 15 марта. По сведениям избирательной комиссии Приморского края, Галущенко набрал 4578 голосов избирателей – это 41,93% от общего количества горожан, пришедших на выборы. Второй претендент на кресло главы Партизанска Игорь Рулько набрал на тысячу меньше голосов – 3542 человека выбрали его кандидатуру. Это составило 32,44% от общего количества проголосовавших.
Явка избирателей в этот день составила 26,39%. В выборах главы города приняли участие всего около 11 тысяч человек.

Второй тур выборов главы Партизанска назначен в связи с тем, что в первом туре, прошедшем 1 марта, ни один из кандидатов не преодолел 50%-ный барьер и не набрал необходимое для победы количество голосов.
Ожидалось, что во втором туре примут участие Александр Галущенко и лидер первого тура Владимир Хмелев. Однако Хмелева исключили из списков по решению суда Партизанска в связи с нарушением правил порядка расходования средств избирательного фонда.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 25.08.2009 19:49:34
Полиция Германии взялась за продавцов кандидатских диссертаций

Следственные органы Германии расследуют дело по поводу получившей довольно широкое распространение в стране практики написания кандидатских диссертаций за деньги, сообщает Associated Press.

Под подозрение попали более сотни немецких преподавателей и научных работников, сотрудничавших с неким Институтом научного консультирования, расположенным неподалеку от Кельна и предлагавшего написание дипломных работ и кандидатских диссертаций кому угодно за деньги.

Исходя из расценок института, можно было заплатить от 4 тыс. евро до 20 тыс. евро и получить готовую работу, чтобы впоследствии выдать ее за свою собственную, что, по мнению пресс-секретатя прокуратуры Кельна Гюнтера Фельда, является нарушением закона. "Написание кандидатской диссертации не относится к сфере коммерческой деятельности, значит никто не может платить за это или получать за это деньги", - считает он.

В офисе Института научного консультирования проведен обыск. Его деятельность остановлена.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 04.12.2009 11:18:20
Демократы уверяли кореша. что с совейских не берут ни гроша...
В России продается полмиллиона фальшивых дипломов в год / Последствия «липового образования» ощущаются уже сейчас
Примерно полмиллиона фальшивых дипломов продается в России ежегодно, из них 100 тысяч – сотрудниками самих высших учебных заведений, пишет французская газета La Croix (перевод Инопресса.ру).
По оценке заместителя руководителя департамента по борьбе с коррупцией Парламентского центра «Комплексная безопасность Отечества» Сергея Комкова, оборот рынка фальшивых дипломов – около 1,6 млрд. евро в год. Чем дороже стоит поступление в вуз, тем сильнее искушение купить готовый диплом по дешевке, отмечает издание.
«Хотя Россия присоединилась к Болонскому процессу, направленному на гармонизацию систем высшего образования европейских стран, российские дипломы не имеют никакой ценности за пределами страны. Предполагаемым выпускникам приходится подтверждать свою квалификацию и получать эквивалент диплома в европейской стране», – пишет газета.
По словам Комкова, последствия такого образования ощущаются, в первую очередь, в самой России. Он убежден, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС – «пример технической некомпетентности». Но даже подлинный диплом не гарантирует качества подготовки, продолжает газета.
Бывает, богатые студенты платят за хорошие оценки, причем часто им это предлагают сами преподаватели. Сергей Комков признает, что ликвидировать коррупцию в системе образования – колоссальный труд, особенно в стране, где коррупция в последнее десятилетие постоянно усиливается.

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 30.01.2010 17:38:35
Диалог с Фрояновым
Игорь Яковлевич, газета «Ведомости» сообщает, что группа высокопоставленных российских чиновников 25-26 января находилась в США, где, согласно официальным сведениям, принимала участие в семинаре по инновациям. В состав этой группы входили Игорь Шувалов, Сергей Собянин, Эльвира Набиуллина, Владислав Сурков, Аркадий Дворкович, Герман Греф, Анатолий Чубайс и другие. Какое впечатление производит на Вас это событие?

– Впечатление, прямо скажу, удручающее. Такое ощущение, что эти “высокопоставленные чиновники” едва вылупились из времен Петра I, возглашавшего: «Аз есьм в чину учимых и учащих мя требую». И в этом нет ничего удивительного: ведь царь Петр – любимый исторический персонаж Ельцина и Путина, заслуживающий, по их убеждению, всяческого подражания. Ну, а если отбросить шутки в сторону, то надо признать – чиновничий десант, приземлившийся в Массачусетском технологическом институте, вызывает невеселые и тревожные мысли, порой разноречивые. К примеру, возникает (и в какой раз!) тревога по поводу того, в чьих руках находится экономическая и финансовая жизнь нашей страны. Выходит, что в руках недоучек, которые занимаются строительством капитализма в России, модернизацией ее экономики, не обладая фундаментальными знаниями на сей счет, не говоря уже об опыте, которого по понятным причинам вовсе нет. “Хорошая” же нас ожидает перспектива с такими “строителями”! Данная тревога усугубляется тем обстоятельством, что учителями и консультантами жаждущих познанья чиновников являются все те же американцы, которые в 90-е годы нам насоветовали такое, от чего пожинаем плоды по сей день, корчась в разрухе. Тем не менее, российские функционеры едут, едут к ним, как к некой “любушке своей”. Факт примечательный, свидетельствующий о том, что с ельцинских времен ориентация российских правителей на американцев и США остается неизменной. И тут невольно встают вопросы, точно ли на учебу ездили в Америку московские чиновники, не является ли семинар по инновациям в Массачусетсе вывеской, за которой скрывалась подлинная цель поездки и, наконец, не за инструкциями ли приезжали в США упомянутые выше лица. Последний вопрос не покажется надуманным, если учесть присутствие на “семинаре” заместителя председателя Правительства РФ, руководителя аппарата Правительства РФ Сергея Собянина и заместителя руководителя администрации Президента РФ Владислава Суркова, первый из которых занимается оргработой в правительстве, а второй – идеологией и внутренней политикой, т.е. делами, не связанными непосредственно с экономикой, финансами и новейшими технологиями (инновациями). Спрашивается, зачем им нужна Америка. Только для инструктажа и наставлений. А нас убаюкивают сказками о суверенитете России…
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 11.03.2010 18:01:30
Россия стала страной непрофессионалов с дипломами?

11 марта 2010 в 7:59 Автор Лев ЛюбимовИсточник vedomosti Опубликовал Doggie 987 просмотров 34 комментария
Новость на Newsland: Россия стала страной непрофессионалов с дипломами?

Те, кто скептически смотрит на перспективы модернизации в России, часто указывают на недостаток адекватного человеческого ресурса. Мысль эта очевидна, ибо не только «скамейка запасных» везде угрожающе коротка, но и «основные составы» по большей части собраны из тех, кто делу, за которое отвечает, всерьез (в вузе) не учился, но получил диплом потом, в какой-нибудь новоиспеченной академии.

Мы много говорим о разрушительной силе коррупции, не очень замечая, как в последние 20 лет буквально вспучилась вторая, не менее разрушительная болезнь — массовый непрофессионализм. Качество образования нашей дипломированной массы — далеко не блестящее и в советское, и в дореволюционное время — после 1991 г. резко ухудшилось. Мгновенный слом социально-экономической системы превратил в непрофессионалов десятки миллионов тех, кто, покинув насиженные места в промышленности и бюджетном секторе, ринулся в сферу услуг, быстро достигшую трех пятых экономики. Вдруг и сразу стране понадобились целые армии экономистов и менеджеров, затем юристов, затем психологов. До 1991 г. в РСФСР было три факультета психологии, сегодня — около 350. Откуда взялась профессура? Из «новоделов». Кого они выпускают? Непрофессионалов.

Непрофессионалы с дипломами

Летом 2008 г. колумнист «Ведомостей» профессор РЭШ Константин Сонин в очередной колонке, даже не затрудняя себя подробными оценками низкого качества высшего экономического образования (более 1500 факультетов и филиалов!), просто предложил начать его с нуля. Полностью соглашаясь с ним, отмечу, что на эту статью не обратили внимания ни образовательные власти, ни эти 1500 факультетов. Для властей и этих 1500 лишний раз реагировать на очевидное — только пиарить это очевидное и рисковать разоблачением. Кого выпускают эти 1500? Непрофессионалов. Но это еще не вся страшилка.

Вторая ее часть состоит в том, что все эти никто, обладающие «дипломами гособразца», элементарно находят себе работу. Один новоиспеченный классический университет с 4500 студентов на 10 факультетах имеет в том числе экономический факультет с 3000 студентов. На нем вообще нет профессиональной профессуры, но эти тысячи никто тоже находят себе работу, причем еще учась (точнее, делая вид) на III или IV курсах. Если огромен спрос на непрофессионалов, то должно быть и огромное предложение непрофессионалов. За 20 лет мы создали огромное предложение уже не полуобразованной, а на четверть образованной, на одну пятую образованной массы работников с «дипломами гособразца». И в стране непрофессионалов все они находят себе работу.

Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием. И они ринулись за дипломами в скороспелки дополнительного образования, где профессионалом в подавляющем большинстве случаев точно не станешь. Одновременно на первое высшее ринулась вся подрастающая молодежь (оставив реальный сектор экономики без «синих воротничков»), которая увидела, во-первых, что получить «диплом гособразца» — это пара пустяков, а во-вторых, что с этими дипломами берут на вполне непыльную работу. А если деточка с таким дипломом из статусной семьи, то попадет и в первую двадцатку банков, которые и сегодня переполнены блатными недорослями. Этот марьяж старших и новых поколений недообразованных создал, между прочим, социальную базу российского «абнегизма» (массовой посредственности), для которой интеллект, образованность и культура если не смертельный враг, то уж точно не друг.

Неравенство в степени

На предложения создать материальные условия для привлечения на родину российских ученых, работающих за рубежом, наша юная Академия наук возмущается: пусть, дескать, едут обратно в Россию, если им и президенту с премьер-министром так охота, но только на равных с нами условиях. Призрак коммунистического равенства из РАН за 20 лет так никуда и не делся. Мне хорошо помнится это «равенство», в котором сам пожил 33 года. Из каждых 100 сотрудников лишь 10 были экспертами, генераторами идей, а остальные лепили «печатные листы» и отчеты. Но все были равны. Однако в рыночной экономике неравенство — это естественная норма, распределяющая по заслугам. Выравнивает ее (и то лишь частично) социальная политика государства.

Так что сегодня новым профессионалам неоткуда взяться, ибо их почти не готовят. Еще страшнее то, что они, видимо, не очень-то нужны миллионам замерцавших после 1991 г. серых звезд в политике и бизнесе, которым во мгле светится ярче. Биолог с блестящим навыком и талантом к исследованиям, с ученой степенью Ph.D. нашей Академии наук если и нужен, то на равных с теми, кто лепит «печатные листы». Подлинным профессионалам известно, что разница между ученым со степенью Ph.D. по экономике и человеком со степенью кандидата экономических наук такая же, как между государем и милостивым государем. Но обладатель Ph.D. сегодня нашим губернаторам в качестве регионального министра экономики не нужен, у них другие критерии «профессионального» отбора.

Сегодня уже почти выстроилась система спроса и предложения на непрофессионалов, которая прессингует те возможные исправляющие эту ситуацию решения, которые смогли бы не допустить ее окончательной канонизации. Она создает равные условия для худших и тех, кто все еще получше. Она же ставит лучших рядом с заметно худшими. Властям приходится идти на критериальные компромиссы, чтобы сделать вид, что те, кто хуже, равны лучшим. Из уже отобранных лучших университетов, НИУ и федеральных, целый ряд чрезвычайно далек от планки МФТИ или МГУ, но теперь равны с ними. Причина везде одна и та же — коротенькая скамейка основных игроков, а о запасных часто и вообще не мечтают.

Между тем человеческий ресурс создается образовательной системой. Сегодня в политической элите кадровые тупики нашей ситуации понимают два наших апробированных лидера (по крайней мере, я это наблюдаю и слышу), но они сталкиваются с огромной разреженностью кадровой атмосферы. Сложности (даже для них) добавляет и то, что образование является доверительным товаром, т. е. товаром, чьи качественные характеристики не видны ни массовому покупателю, ни элите, а только профессионалам. Поэтому массовый клиент верит вчерашним брендам вузов, не понимая, что они давно погасли. Все это ведет к недооценке уже давно возникшей и серьезнейшей опасности.

Модернизация без образования

Увы, весьма далеко от понимания этой опасности и наше общество. Едва ли не ежегодные опросы ВЦИОМ о приоритетах в интересах России показывают, что общество из года в год ставит образование на одно из последних мест. Призрак «лучшего в мире» все еще бродит по стране. Но, возможно, дело уже не в этом призраке — а в том, что нам, т. е. нашему непрофессиональному большинству, другого (иного) образования и не нужно. «Нас и здесь неплохо кормят», — как сказал один симпатичный кот. Нынешнее большинство — урбанизированное крестьянство и их потомки — ментально воспринимают интеллект, культуру и образованность как нечто враждебное. Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Виталий Гинзбург — не их герои.

Мы, по-видимому, не всегда понимаем квалификационную сущность непрофессионала. Отсутствие профессиональной (образовательно-компетентностной) основы для обеспечения самодостаточности, устойчивости своего положения заставляет любого непрофессионала искать компенсацию этого дефицита. И он находит ее в интригах, сговорах, соучастии в коалициях таких же, как он, и, конечно, в коррупции. И тогда его деятельность становится контркультурной, разрушительной.

Вывод состоит в том, что образование сегодня (как и воспитание молодежи) является для России задачей номер один. Благая идея модернизации без ее решения, т. е. без человеческого ресурса, останется утопией, риторикой. Но тогда нужно против системы непрофессионализма строить тоже систему, стратегию, а не разовые проекты, которыми мы увлеклись, забыв, что проекты начинаются и быстро заканчиваются, часто оставляя после себя лишь то, что захотят в них усмотреть доброжелательно настроенные по отношению к ним СМИ. Модернизация требует наличия мощного экспертного сообщества, а успешный национальный институт экспертизы существует только в массовой профессиональной среде. В непрофессиональной среде он чужероден, опасен для общества. И невостребуем.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 12.05.2010 18:28:29
МГУ-ГЕЙТ-2, или "дело Суриной", подорвавшее репутацию и престиж лучшего университета страны
daynice-головокружение
[info]daynice

Оказывается, руководство МГУ, пардон, еще глупее, чем можно было себе представить. Если раньше только менты увольняли своих проштрафившихся сотрудников "задним числом", то теперь их славной традиции вняли "ученые мужи". Без внятного объяснения причин, "втихаря": "уволилась как бы по собственному желанию", обвиняемая в мошенничестве в особо крупных размерах 26-летняя преподаватель Сурина; с ее отцом не продлен контракт, и он также оставил "как бы самый блатной" факультет МГУ. Так теперь еще пересмотру подвергнутся результаты конкурсов и олимпиад, доступ к ответам на которые имел "клан Суриных". Удивляет позиция ректора Садовничего, решившего "среди своих" замять скандал, и по умолчанию, вероятно, признавшего вину своих б.сотрудников. А как же заявления б.коллег по кафедре Суриной, что она - главная надежда кафедры; громкие заявления ее папаши о намерении "разобраться" с заказчиками этого безобразного скандала, оклеветавшими его дочь?! То есть, если мы все правильно понимаем, руководство МГУ де-факто признало факт нечистоплотности на солидном факультете. Нужна проверка СКП и Генпрокуратуры всей инфраструктуры МГУ! Видимо, решили "сдать Суриных", так проще.

Позор, с коррупцией надо бороться не кулуарно, а публично!
Правда, Виктор Антонович?! МГУ взял паузу, не озвучив позицию!
Или связи Суриных, а также пятно на "Единую Россию" подействовали?!

"МГУ-ГЕЙТ" И все вокруг мелочевки, казалось бы, взятки в $ 35,000, или св.1 млн рублей - это круто! В центре коррупционного скандала могут быть замешаны как представители партии власти "Единая Россия", так и... оппозиции из КПРФ. Война депутатских запросов уже началась! Депутат ГосДумы от КПРФ Н.Останина обратилась к главе СКП А.Бастрыкину, а депутат от "Единой России"В.Капылов стуканул генпрокурору Ю.Чайке! Депутат КПРФ Нина Останина, как пишет NEWSru.com, не исключает, что за "доброжелателями" из столичной прокуратуры стоит секретарь президиума генерального совета партии "Единая Россия", заместитель председателя Госдумы Вячеслав Володин. "Около полутора лет назад он не без помощи декана факультета госуправления Алексея Сурина организовал там свою кафедру по государственному строительству. В свою очередь, депутат Госдумы Василий Копылов, член фракции "Единая Россия" просит взять рассмотрение этого дела под личный контроль". По словам Василия Копылова, на следствие оказывается давление со стороны депутатов фракции КПРФ в Госдуме. По мнению депутата, давление может осуществляться в следствие того, что отец подозреваемой Полины Суриной, как сообщается в запросе, является "давним соратником и близким другом" второго человека в КПРФ Ивана Мельникова со времен совместной работы в парткоме университета в 80-е годы".
Подробнее : (http://community.livejournal.com/ru_politics/29891452.html)
Что характерно: и единороссы, и коммунисты по этому поводу молчат...

( ФАКтология событий )

P.S. ...

"Между тем, говорят, что плата за поступление в МГУ самая высокая. В нашу редакцию попала удивительно интересная бумага, своего рода негласный приказ. В этом документе расписаны расценки за поступление на различные факультеты. Подписан этот документ весьма загадочно: "Ваш папа". Интересно, кто этот человек, который испытывает отцовские чувства по отношению к деканату главного ВУЗа страны, выдавая им "указивки", в которых черным по белому расписаны расценки за поступление на самые престижные факультеты? Возможно, это конечно шутка самих преподавателей или студентов. Возможно, конечно, шутка. Но, вспомните старую народную поговорку: "В каждой шутке есть доля шутки".

Для служебного пользования

Деканам экономического, юридического и биологического факультетов
и факультета журналистики.

Уважаемые коллеги!

Прошу всех Вас принять к сведению, что в этом году расценки на поступление для абитуриентов несколько различаются по группам.

I группа (абитуриенты призывного возраста)
· Экономический факультет – 10 000 $
· Юридический факультет – 13 000 $
· Биологический факультет – 8 000 $
· Факультет журналистики – 15 000 $

II группа (дети, у которых родители банкиры, промышленники, финансисты)
· Экономический факультет – 15 000 $
· Юридический факультет – 20 000 $
· Биологический факультет – 13 000 $
· Факультет журналистики – 25 000 $

Для других групп абитуриентов тариф остается прежним:
· Экономический факультет – 5 000 $
· Юридический факультет – 8 000 $
· Биологический факультет – 3 000 $
· Факультет журналистики – 8 000 $

Убедительная просьба ко всем соблюдать тариф.

Ваш папа

Такая вот бумага "гуляет" в стенах МГУ. "Рыночная" прямо скажем бумажонка."
Цитата по: http://www.compromat.ru/page_9830.htm

Обращаю внимание, что это данные с сайта Компромат.ru за 2000 г., 10 лет прошло. Во сколько теперь могли возрасти расценки?! Или все это "шутка"

Ну как Вам, т.н. "лучший ВУЗ" страны??? Вот потому, я не считаю его выпускников "обязательно лучшими". Диагноз "элитного ВУЗа" и образования пусть ставит министр образования А.Фурсенко. Кстати, также очень неясна и ситуация с продлением полномочий на посту ректора В.Садовничего, вопреки всем Положениям и нормам. Что ж, похоже, после "кремлевских старцев" у нас появились "заумные старцы". А МГУ, как и "жена Цезаря" - "вне подозрений", но "шила в мешке не утаишь"! Виктор Садовничий после этого случая обязан подать в отставку, либо его должны снять, и как можно скорее, имхо, но в нашей стране это из области фантастики, как и борьба с коррупцией. Правда, Дмитрий Анатольевич?! Вам что, видеообращение написать, чтобы оперативно прореагировали, когда ведущий ВУЗ страны теряет лицо и репутацию?! Вот такие люди, окончив "элитный" факультет МГУ или подобный - престижный и элитарный ВУЗ, приходят к управлению и отправляют приказы на места... И не надо удивляться, почему потом у нас случаются в т.ч. и катастрофы, подобные той, что на шахте в Кемерово или на Саяно-Шушенской ГЭС и т.д. Отрицательный селективный отбор не убережет в дальнейшем от трагедий, если не будет сделано соответствующих выводов и надлежащего контроля со стороны правоохранительных органов, парламента и всего общества. Кстати, парламентского расследования по факту обнаружения коррупции на одном из престижных факультетов МГУ провести еще никто не предлагал, не до этого.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 16.05.2010 18:38:41
16 мая 2010 Автор В.Ф. Шарков Источник zlev Опубликовал исакович 4
Новость на Newsland: Кор-р-рупция в российской науке

Автор этого опуса живёт в науке почти полста лет. По нелинейной шкале, когда 1 год службы в научном режимном институте с его опасными ядерно-лазерными полигонами и не менее опасными политическими дрязгами равнозначен, как минимум, трём годам обычного трудового стажа, я – аксакал. Сверх того, мало кто из моих коллег смог живым пройти хотя бы 2-3 реанимации, а я с божьей помощью одолел 5 тяжёлых медицинских госпитализаций, в частности, временно победил два инфаркта. Эти «заслуги» дают мне эксклюзивное право, даже обязывают безотлагательно сообщить научному сообществу моё личное видение истинного состояния дел в научном сегменте общества.

Надеюсь, какая-то часть информации будет интересна читателю. Мой субъективный взгляд на ситуацию в науке – это нечто большее, чем «чирикание кулика с его тёплой кочки на научном болоте». В пользу такого утверждения говорят мои, извините, отчасти признанные широкой научной общественностью высокие аналитические способности. Некоторые отечественные и зарубежные специалисты иногда используют даже термин «уникальные» О том же свидетельствует и моя служебная карьера дипломированного аналитика, и защищённые диссертации по широкому спектру специализаций и около 200 научных трудов. Но ключевой момент для признания «не нулевой» значимости легковесного на первый взгляд опуса связан с моим особым негласным статусом «информированного эксперта» в иерархии стратегических руководителей российской науки и, немножко, среди некоторых лидеров государственной политики. Как-то так сложилось само собой, и поверьте на слово, это близко к правде. А периодическое упоминание своих тех или иных «достижений» - это не глупая нескромность, а всего лишь способ намекнуть на «достоверные каналы» получения информации об обсуждаемых проблемах. Точные ссылки на источники в данном опусе вряд ли уместны, у эссе особый жанр.

Нужные цифры, не секретные, но достаточно точные в советское время, брались, как правило, из протоколов публичных слушаний Конгресса США. В эпоху «перестройки» источники информации существенно диверсифицировались. Приоритетными стали справочные данные для депутатов Госдумы, которые я в качестве помощника депутата имел возможность и даже обязан был изучать. В 80- 90-х годах стал дипломированным аналитиком «парижского разлива» и официальным экспертом ряда министерств РФ. И, конечно, существенно повышает эффективность моих прогнозов развития любых событий базовое образование физика, когда для вычисления величины «подводной части айсберга достаточно знать размеры его видимой части».

Жанр моего опуса близок к эссе. Я в меру понимания лишь обнажаю проблемы, в некоторых случаях их «оцифровываю». Любая группа НЕ АНГАЖИРОВАННЫХ профессионалов– социологов способна качественно выполнить подобную работу и, возможно, получить более точные данные. Но на это трудно надеяться, ибо «генералам от науки» честная социология не нужна, даже противопоказана. В такой ситуации возрастает актуальность моей попытки поставить диагноз состоянию российской науки или точнее - некоторым её основным болячкам. Путь к лечению всегда начинается именно с честного диагноза. Каким бы тяжким он не был, его необходимо озвучить.

Осознаю, что подставляюсь, но всё же возьму на себя труд и смелость высказать вслух то, что современные учёные сегодня обсуждают «на своих скромных кухнях». Кратко их и мой диагноз звучит одинаково: главная НАША БЕДА – ПОТЕРЯ МОРАЛЬНОЙ РЕПУТАЦИИ ЛИДЕРАМИ РАН. «Генералы от науки», как совсем недавно их «клоны из ЦК КПСС», ПОЛНОСТЬЮ ОБАНКРОТИЛИСЬ, но не признают очевидного факта и не хотят уходить. В первую очередь они этого не делают вовсе не из-за боязни потерять «кормушку», как думают многие обыватели. Главная причина, по-видимому, в том, что они органически не могут отказаться от магии власти и именно потому руководители РАН никогда не распустят свою структуру без дополнительного импульса от научного сообщества и государства.

Академики вместо разработки реальных реформ предпочитают пугать народ и лидеров государства тем, что без нынешней РАН наука в России, якобы, совсем сгинет. Но это не более чем ложный посыл, ничем и никем научно не обоснованный. Напротив, есть основания прогнозировать, что без эксклюзивной власти Президиума РАН наука может получить хороший шанс развиваться естественно и свободно, а в итоге стать конкурентно способной в мировом масштабе. Доказательства? Посмотрите, как быстро новая Россия научилась обходиться без партийных райкомов и, о чудо, даже без «незаменимого» Центрального Комитета КПСС. Когда в науку пойдут молодые из поколения «не желающих врать и прислуживать академическим лгунам», откроются, обязательно откроются новые горизонты развития страны.

Не знаю приемлемых методов устранения «раковой опухоли тех осколков РАН, у которых моральная репутация ниже плинтуса», наверное, их найдут новые молодые поколения российских учёных. Верю в них. А пока попробую выполнить свою «миссию» так, как я её понимаю, - указать некоторые явления, подтверждающие тяжёлую болезнь «главного штаба» российской науки. Я попытаюсь показать примеры действий отдельных групп академиков РАН, которые крайне негативно влияют на репутацию всей Академии. К сожалению, сделать это не трудно, ибо великое множество всяческих гадостей наблюдается сегодня на научном Олимпе. Привожу их с болью в сердце и в тайне, где-то очень глубоко в душе надеюсь, что кто-то из уважаемых читателей укажет на досадную ошибку в моих грустных аналитических «исследованиях»…. Буду только рад.

ПРЕМИЮ «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ» АКАДЕМИКИ ПИЛЯТ МЕЖ СОБОЙ, НАСИЛУЯ МОРАЛЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Власти новой России в середине 90-х годов озаботились материальным стимулированием ведущих учёных. Изобретать ничего не стали, просто добавили к трём сталинским «морковкам за ударный труд» и «штыку товарища Берия для нерадивых учёных» особую, ну очень большую «морковку». Всем наградам награда, даже нобелевская премия в денежном отношении уступает российской Премии для инженеров – физиков «Глобальная Энергия». Миллион долларов США !!!!! Ура!!!!

Российские академики лихо создали Жюри для выбора лиц, достойных награды. Команду из четырёх авторитетных академиков возглавил самый солидный учёный, нобелевский лауреат Жорес Алфёров. И что было дальше? Догадайтесь со ста раз. Ни за что не догадаетесь, уж больно нагло и бесстыдно в течении четырёх лет Большое Жюри «пилило» Премию меж собой. Именно так. И в итоге Председатель Жюри САМ СЕБЯ НАГРАДИЛ!!! Нигде и никогда в мире подобного бесстыдства члены конкурсных комиссий себе не позволяли.

Как это стало возможным в «демократической» России с её свободной прессой и интеллигентным научным сообществом? Ни одного протеста из сотен академических институтов, ни одной статьи в российских СМИ. Как будто, так и надо. А вместе с тем ядовитое воздействие этого бесстыдства академиков на души молодых учёных сравнимо с моральным разложением молодых католиков- прихожан американских костёлов со стороны педофилов - епископов Нью-Йорка. В мировых СМИ эти события подавались в одной связке, лично я узнал о них перед своей лекцией в Сорбоне из спаренных передовиц парижских газет с единым заглавием «Два моральных кризиса в одной упаковке». Надо ли говорить, что мои лекции провалились под натиском жаждущих объяснений французских (?!) студентов. Нечего было ответить, я попал в дурно пахнущий нокаут.

По результатам подобных зарубежных публикаций наш «батюшка–царь» Путин В.В. вынужден был отстранить от такой уж очень явно коррупционной кормушки своего знаменитого земляка – Председателя Жюри. А тот искренне и публично возмущался «репрессиями». У него как раз подоспела юбилейная дата – чем не повод себя наградить. Что должна думать научная общественность? – молчать в тряпочку и врать молодёжи: «Берите пример с нобелевского лауреата N.N.»???

Сегодня судьба этой конкретной «гиперморковки» понемножку меняется в лучшую, хочется надеяться, сторону. Но ущерб для РЕПУТАЦИИ Российской науки академики уже нанесли, и это чудовищный удар для всех нас. Покаяния мы, видимо, при жизни так и не дождёмся. А порядочные люди подали бы в отставку со своих служебных постов, разве не так?

Примечание. Подробности этой мерзкой истории легко найти на соответствующем сайте. Никто и не прятал детали мероприятия, т.е. академики насиловали мораль с особым цинизмом и удовлетворением. Фамилии членов Жюри – самопровозглашённых лауреатов-миллионеров здесь не играют определяющей роли. Любой желающий их может найти на том же сайте. Здесь следует упомянуть особо лишь директора самого авторитетного академического института ФИАН господина Г.А. Месяца, к «странным» деяниям которого в последнее десятилетие не мешало бы присмотреться компетентным органам. Когдато давно именно в далёком сибирско-уральском прошлом этого учёного мы, молодые аспиранты, видели пример благородного служения науке, боготворили его внешнюю и внутреннюю красоту. Многие мои товарищи видели в нём своего «физика Гусева из культового фильма «9 дней одного года»». Прошло время, исчезли государства, изменились люди... В Москве, в верхних эшелонах РАН житейские искушения не просто деньгами, а большими деньгами сделали репутацию «красивого академика» очень и очень сомнительной. Грустно, плакать хочется…

КРАХ ГИПЕРБОЛОИДОВ 200 АКАДЕМИКОВ РАН ПРИ СОХРАНЕНИИ

ИХ ЛИЧНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

«Нам лазеры пахать и сеять будут…»

Как именно происходила аморальная трансформация личности многих и многих талантливых, умных и грамотных учёных на их пути от обычных диссертаций через член-коррство к небожителям –академикам покажем на примере специалистов – лазерщиков. Эту область наук я знаю изнутри.

Мифы о безграничных сказочных перспективах оптических квантовых генераторов искусственно и искусно рождались в академических кругах. Они предназначались для подкормки грамотных, но алчных военных и для «дразнилки» не знающих физических законов, но амбициозных политиков.

Дело часто доходило до абсурда. Например, в ФИАНе в начале 70-х годов более 60% финансирования направлялось на лазерные темы. Такой чудовищный перекос не только развалил великий институт на осколки, но и отбросил в пещерное состояние ряд важных научных направлений.

Не был проведен даже самый простой анализ перспектив и границ развития лазерной отрасли науки. А подобная работа обязательно и быстро привела бы к пониманию физических причин, создающих естественные, например, оптические ограничения на пути масштабирования лазерных установок для нужд Министерства обороны. Грамотный оптик хорошо знает закон, по которому линейное увеличение диаметра D и, соответственно, мощности генерируемого лазерного пучка неизбежно порождает огромное число новых аберраций излучения, их количество пропорционально четвёртой степени диаметра. А без исправления аберраций невозможна фокусировка на «вражеской мишени». Подобные исправления бесконечно дороги, а значит, дальнобойные лазерные пушки – «ненаучная туфта» или, говоря по-современному, лженаука. Однако, события развивались по другому, «оптимистическому сценарию», написанному карьеристами.

Яркое, но вообще-то вполне рядовое открытие лазерного эффекта группа граждан СССР, «способная далеко и чётко видеть свои личные перспективы», сумела заставить миф о лазерах эффективно поработать на реализацию своего личного благополучия. Тут и авторитет Нобелевского Комитета помог, но куда больший импульс этот глубоко меркантильный Проект примерно трёх сотен кандидатов в академики получил от самого большого босса капитализма - «неграмотного физика» Р.Рейгана. Его «лазерные войны» смешили своей научной необоснованностью грамотных, но «недостаточно любящих себя физиков», не способных увидеть свой гешефт в этой глупости. Среди этих учёных особое место по праву занимали оптики – аристократы наук, они очень быстро увидели ограниченность реальных прикладных возможностей оптических квантовых генераторов. Но эти знания не были востребованы научными руководителями и генеральными конструкторами, почуявшими запах больших денег.

«Особо умные» физики, любящие себя в физике больше самой физики, и «премудрые» администраторы всех смежных специальностей «оседлали этот раздел физики до дна», сделали на «зарубежной глупости» академическую карьеру. По данным секретариата РАН более 200 (по другим источникам - более 300) новых членов Академии использовали эфемерную «лазерную специализацию» для своей вполне реальной карьеры. «А где лазеры, Зин?» Молчит наука, молчат военные, которые в одной связке с академиками–лазерщиками получили свои генеральские погоны. И только рядовые граждане России затягивают ремень на брюках, ибо именно за их счёт произошла ещё одна крупномасштабная коррупционная операция, которая ещё раз подтвердила, что в РАН нет стыда и совести, но зато есть карьерный рост любой ценой.

«Лазерные Маниловы» не только получили академические звания, они не постеснялись попутно собрать в свои кейсы букеты добрых старых «сталинских морковок». Это 5 Ленинских премий, 12 Государственных премий, тысячи орденов и множество других материальных льгот таких, как квартиры, дачи и т.п. Никто не опасался бериевских проверок «по реальным результатам», ибо в современных коррупционных схемах все экспертизы гарантировались своими же «корешами академиками и подкормленными военспецами». Эффективно действовали и варианты привлечения «к премиальным кормушкам» нужных политиков и «ненастоящих полковников» из Заказывающих Управлений Министерства Обороны. Мои слова не трудно проверить, например, логическим путём. Если исходить из естественного предположения, что каждая Большая Премия открывала дорогу какому–то типу лазеров, то сейчас мы, даже не зная топ–секретов, всё равно купались бы в изобилии вариантов лазерных технологий и лазерного оружия. Но это совершенно не так.

Более того, «самые крупные учёные», отмеченные высокими наградами и академическими званиями «за лазеры», как-то подозрительно дружно и быстро принялись закрывать свои родные лазерные направления. Зачем? Ответ очевиден: «Мавр сделал своё дело, мавр должен умереть». Некоторые наиболее умные начальники чтобы уйти от неудобных вопросов стали усиленно раздувать миф об особой секретности мощных лазеров.

Про лазерное оружие надо сказать обязательно. Не хотелось бы нарываться на бдительных зашоренных товарищей. Поэтому используем на всякий пожарный случай только зарубежные источники информации, которые подробно описывали наши многочисленные, дублирующие друг друга и гигантские по финансам Программы ЛО. Наши материальные затраты в сопоставимых ценах по зарубежным данным (!) были сравнимы с американскими, а там счёт шёл на сотни миллиардов долларов. Уместно спросить: «Куда же подевались так называемые технические заделы по мощным лазерам?» Государственные премии и академические звания есть, а лазерных пушек нет и в США и, видимо, у нас тоже. Заодно и промышленных технологий с мощными лазерами тоже никто не видел. Где лазерные шурфы для геологов, лазерная разделка кораблей и многие, многие другие сказки? Уместно спросить: « А был ли мальчик?»

Понять абсолютно ничего не удастся, если не знать «тайну 17 августа 1989 года». В России эта дата по понятным, деликатным причинам никак не отмечается. А в Штатах день 17.08.89 считают «благополучным концом Рейгановских звёздных войн». В один прекрасный день российские и американские участники фиктивного лазерного витка гонки вооружений изящно и потихоньку сотворили историческое масштабное деяние, очень полезное политикам разных стран, но особо ценным оно оказалось для российских академиков–лазерщиков.

В подмосковном городке Троицке чудесным образом, тихой сапой, без ненужной гласности произошёл под присмотром высших государственных лидеров подковёрный сговор российских и американских разработчиков мощных лазеров. В качестве полного нашего лазерного разоружения по личному приказу Генерального секретаря КПСС представительной американской делегации сенаторов, военных, разведчиков и журналистов был показан во всех конструкционных деталях наш самый секретный мегалазер. Лазер очень эффектно сжёг мишень - модель американского военного объекта. Спектакль был здорово срежиссирован, благо опыт показухи для своего Политбюро КПСС наши стендовики накопили не малый. Нужный и для политиков, и для лидеров лазерной отрасли результат подтверждения стратегического паритета был обеспечен.

Все подробности можно прочитать в серии статей августовских номеров 1989 года влиятельных газет США таких, как «Вашингтон Пост» и др. Глава делегации сенатор Э.Кеннеди закрепил своим авторитетом конец эры лазерных войн. Разработку стратегического лазерного оружия в СССР не только ФАКТИЧЕСКИ остановили, что, возможно, и к лучшему. Но одновременно совсем не случайно глубоко запрятали всю информацию об истраченных многомиллиардных финансовых средствах и потерянных на «туфту» огромных материальных ресурсах. У тех учёных, военных и политиков, кто в СССР и в США «окучивал эту грядку», хватило ума и хитроумности во избежание ненужных вопросов быстро закрыть Проекты до «первобытного состояния». Их лозунги: «Кто опоздал – тот не успел», «Кто не спрятался – тот дурак», «Мальчика не было вовсе», «Мы делами мощные лазеры не для войны, а для дезинформации вероятного противника».

Такая хитрая версия – очевидная полуправда очень удобна для академиков, которые, возможно, действительно могут гордиться тем, что «наши бумажные танки обманули супостата». Надо только отвлечь внимание народа от того факта, что в данном случае в качестве «бумаги» использованы горы советских и российских рублей.

Очень хочется продолжить анализ событий вокруг лазеров, но тема моего опуса другая. Она связана с пониманием источников и серьёзных причин для возникновения негативных оценок морального облика своих научных руководителей со стороны рядовых работников науки. Как это часто бывало на Руси, «лазерные начальники» по окончании Проектов вместо благодарности наградили своим презрением тех, чьим трудом сделали свою карьеру. Тысячам и тысячам реальных создателей лазерных комплексов никто про «демонстрационные обманки» не счёл нужным объяснить, их не переориентировали на новые задачи, что могло бы способствовать их благополучию. Некоторых, правда, подкормили «государственными морковками» - Большими Премиями, медалями, научными степенями и т.п. Многие ещё 10-15 лет в разгар бурного возрождения новой России не считали для себя возможным искать счастья в поиске хорошей работы, а доживали свою жизнь «за заборами», охраняя давно проданные «тайны», и работали «ширмами» для посвящённых в «хитрые» тайны Лазерных Проектов. Долгие годы после августа 1989 года продолжалась агония «ослеплённых ложными ориентирами» российских учёных и инженеров. Для них, по сути, искусственно созданный академиками кризис 90-х годов был ужасен. Квалифицированные специалисты массами спивались и умирали… В мутной среде псевдосекретных институтов на костях честно и до физиологического конца выполнявших свой гражданский долг «чернорабочих лазерной индустрии» с благословения тех же директоров институтов делало свой маленький бизнес уже следующее поколение среднего звена управленцев. Эти мелкие «предприниматели», получив на кормление остатки дорогих стендов, окончательно добили большинство направлений лазерных тематик. Важно понимать, что истоки якобы всем понятного и очевидного кризиса науки в первое десятилетие новой России в значительной степени связаны с коррупциогенными схемами, которые разработали и реализовали в 70-80-е годы не какие–то мелкие людишки, а видные масштабные личности - нынешние академики РАН. Новые лазерщики творчески переосмыслили литературное наследие, где «крах гиперболоида инженера Гарина» выглядел очень уж мрачно. И смогли крах множества бюджетных виртуальных гиперболоидов превратить в источник личного благополучия нескольких сотен «уважаемых людей». Какая же может быть репутация у таких академиков?

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА – «УМНАЯ» КОРРУПЦИОГЕННАЯ СХЕМА

«Только физика соль, остальное всё ноль…»

В советское время и рядовые учёные и академики переживали самые разные времена. Трудно, но интересно работали, например, при Курчатовском менеджементе с его опасной смесью «морковок» и репрессий. И всегда было нацеливание на конечный результат НИР и НИОКР, оплата только «по результату» и жесткий, часто жестокий КОНТРОЛЬ. Тут не забалуешь…

В периоды власти Хрущёва, Брежнева и, особенно, Горбачёва лидеры советской науки вздохнули с облегчением. Часть из них принялась потихоньку выстраивать своё личное благополучие путём организации разнообразных схем «откатов». Речь шла не только и не столько о бюджетных финансах, важнее было отщепнуть толику властных полномочий, например, во всемогущей, но коллегиальной(!!) и потому весьма коррупциогенной системе ВПК и ЦК КПСС. В эпоху товарного дефицита власть существенно дороже денег.

Поначалу речь шла о невинных шалостях типа получения вне очереди финских гарнитуров или отечественных авто. Откаты были небольшими, можно сказать, совестливыми. Но к 70-тым годам стали совершенствоваться всё новые и новые схемы построения особых механизмов влияния академиков на политические и экономические процессы в стране. Родилась ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА.

Пару слов об этом понятии. Со времён Атомного Проекта в СССР физики были «кастой брахманов». В народе к ним относились, как к «небожителям». Вспомните «9 дней одного года» или диспуты о физиках и лириках.

В своей компании, конечно, не публично мы едко высказывались о любых «ненастоящих науках» типа «политическая экономика». Ехидно шутили в своих КВНах: «Это наука, которая собирает объективные данные, а решения принимает только субъективные, например, по указаниям сверху».

Ха–ха! Но вот закончилась сталинская эпоха, и некоторые лидеры физической науки сообразили, что легко могут, используя старые ядерные легенды, дурить политиков 60-80-х годов. Новое поколение государственных мужей в своей основной массе было «пожиже» сталинских наркомов и открыто стремилось к удовлетворению личного благополучия куда больше, чем к благу Государства. К тому же некого стало бояться и потому обманываться в пользу своего кармана они были ой как рады. Я знавал лично некоторых из этих государственных деятелей, например, с М.Горбачёвым тесно общался с начала 60-х годов. Кстати, Михаил Сергеевич в отличие от других генсеков имел диплом инженера, хотя и полученный не в МИФИ или МФТИ, а на вечернем факультете ставропольского сельхозинститута. В любом случае авторитетным академикам было совершенно не трудно «вешать на уши секретарям ЦК лапшу любого цвета». И они очень скоро вошли во вкус, легко с «лицом, покрытым печалью глубоких знаний, недоступных пониманию тех, кто не заканчивал Физтехов» убеждали дать много денег и ресурсов на полезные в первую очередь для своей карьеры темы.

Академики научились конвертировать свои знания абстрактных физических законов в карьеру и в конечном итоге – в звонкую монету. На первый взгляд ничего особо плохого в таких деяниях нет. Но дело в том, что эти карьеристы интересовались пользой Проектов, которые они лоббировали, в последнюю очередь. И потому крайне негативно влияли на эффективность экономики страны. Это больше, чем грех. Политиков не так жалко, как обидно за нищету народных масс – заложников «политических физиков».

«Умных физиков» оказалось многовато даже для огромного СССР. Когда темы дублировали друг друга, академики по доброте душевной помогали коллегам строить практически одинаковые лазеры или ракеты, полагая, что бюджет страны всех их прокормит. Но не выдержал бюджет – лопнул, в итоге развалилась великая страна. Одной из серьёзных причин экономического краха и распада СССР стала именно «политическая физика» в исполнении членов Академии. Это необходимо всем нам понимать, чтобы исключить такое уродливое явление из будущего российской науки.

УГОЛОВНИКИ В СОСТАВЕ АКАДЕМИИ

Мои источники из того Управления РАН, которым многие десятилетия удивительно эффективно командовал мой добрый старший знакомый и легендарная личность Г.А.Цыпкин, уверенно подтвердили факт наличия в составе РАН людей, осуждённых судом по уголовным статьям. Речь идёт, в частности, о тех, кого суд назвал уголовными преступниками и назначил условную меру наказания. Я и сам вижу кое-кого на заседаниях РАН. Точные цифры можно легко узнать с помощью, например, депутатского запроса. Мне самому не хочется копаться в подобной уголовщине.

Но пока я не знаю, как отвечать студентам на неудобный вопрос: «Почему на бюджетные (народные) деньги содержатся преступники? Получают ли они гигантскую надбавку – «пособие Путина»?». И т.д. , и т.п.

Конечно, всё не так однозначно. Как правило, академики – уголовники имеют имидж добрых спонсоров, ярких политических лидеров и просто очень умных людей. Как тут быть?

Расскажу историю – притчу из моей научной экспедиции в святую для православных людей Оптиму Пустынь. Наши диагностические методики в главных храмах неожиданно зафиксировали серьёзные патологии, а в небольших деревенских церквушках в окрестностях монастыря соответствующие негативные показания приборов отсутствовали. Я был сильно обескуражен. Тут ко мне подошёл уважаемый православными, всемирно известный старец Илия и объяснил такой парадокс просто и убедительно: «Храмы в значительной степени финансируют кающиеся разбойники и проститутки. Они там отмаливают свои грехи, что негативно сказывается на духовной и иной атмосфере в таких храмах». Возможно, в Большой Академии происходит нечто подобное?

Товарищ ЦК, ой ошибся, господа из Президиума РАН, УБЕРИТЕ ГРЯЗЬ С РЕПУТАЦИИ АКАДЕМИИ!!! и «Ломоносова с денег» и отправьте уголовников туда, где им место…

ЛЖЕНАУКА И РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

«You do not have to lie» (Статья Саи Баба – рекомендация для РАН,10.01.06)

Тема взаимоотношений подлинной науки и лженауки в 21 веке стала архиактуальной. Возможно, от своевременного и грамотного решения именно этой проблемы зависит оптимальный выбор пути развития человечества. Ошибка может иметь катастрофические последствия для каждого из нас. В такой ситуации ответственность РАН за поиск правильного решения очень и очень велика. Действительно, кто, как не команда ведущих учёных страны, может и должна помочь своим гражданам разобраться с новой опасной болезнью земной цивилизации. Необходимо срочно поставить точный, а не приблизительный диагноз и предложить лечение этой болезни. Материальные и интеллектуальные ресурсы для этого сконцентрированы именно в Академии, здесь создана специальная Комиссия РАН. Но результаты её десятилетней работы – пустышка.

Причина для учёных мужей весьма стыдная – деятельность Комиссии глубоко не профессиональна. Достаточно сказать, что никаких серьёзных и непредвзятых социологических или аналитических исследований не проведено, научно обоснованный диагноз ситуации не поставлен. Вместо глубокой дискуссии о целесообразности и методах совершенствовании научной парадигмы огульно объявлены врагами и лжеучёными все, кто не получает в Президиуме РАН «БЛАГОСЛОВЕНИЕ» на свои исследования. Главенствует принцип «кто не с нами, тот против нас», ату их.

Надо признать, в составе Комиссии собраны авторитетные академики РАН, но никого более…Председателем назначили удобного этим авторитетам администратора из очень старых, если не сказать сильно устаревших в профессиональном отношении советских специалистов. Знаю его лично 35 лет и могу без риска ошибиться оценить его индекс IQ как прискорбно низкий. Примитивно карьерная мотивация его работы видна не вооружённым глазом и она, эта мотивация, никак не ориентирована на пользу России. А здесь уместно напомнить, что именно «польза» значится на высшем российском ордене.

Мне очень не хочется, чтобы эти заметки воспринимались как огульное оскорбление всех членов РАН. Среди академиков множество достойных ярких личностей, я счастлив в дружбе с некоторыми из них. Конечно, их мнение меня не могло не интересовать. На вопрос «Почему они не хотят серьёзно заниматься проверкой «странных» проектов и проблемой смены научной парадигмы?» все отвечают примерно одинаково: «Жалко тратить своё дорогое время на работы, отвлекающие от любимых тематик» или «Пусть импотенты в науке занимаются всяческой борьбой с чёкнутыми изобретателями». В целом, мне показалось, что настоящие учёные в РАН пока не считают подобные деяния приоритетными для себя и своих научных коллективов. Мне кажется, они, к сожалению, ошибаются в оценке кризисной ситуации и не понимают, что без их активного участия не удастся найти правильный ответ моральному кризису. И уж точно ошибаются, когда недооценивают опасность развала РАН из-за падения её моральной репутации.

Но, к счастью, есть примеры другого, созидательного характера работы членов одиозной Комиссии РАН. В качестве замечательного образца выдающегося научного исследования «на стыке новой и традиционной парадигм» могу привести Интернет–лекцию академика Рубакова В.А. «Тёмная материя и тёмная энергия во Вселенной». Из неё можно узнать массу оглушительных фактов. Например, таких: «На сегодняшний день физикам известны только 5% элементарных частиц и не более половины видов энергии».

Этот факт, в частности, однозначно свидетельствует в пользу необходимости серьёзной коррекции действующей сегодня в РАН «научной парадигмы» и создаёт хорошую основу для созидательного сотрудничества «учёных разных научных ориентаций» по решению этой актуальной проблемы. Всё очень здорово, трактат Рубакова В.А вызывает огромное уважение, а у меня лично – даже восхищение и гордость за высокий научный и мировоззренческий его уровень. Но настораживает статус исследования, работа выполнена не в Академии, она заказана и спонсирована частным Фондом «Династия». Спасибо учредителю этого Фонда Зимину. Однако, хочется громко спросить руководителей российской науки: « почему подобные гиперактуальные исследования не проводятся в стенах РАН?».

Из Устава Комиссии по лженауке видно, что основным направлением её деятельности является «экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами денег из государственного бюджета». Понятно нежелание академиков подпускать «чужаков» к «своему бюджетному кранику», но надо бы и совесть иметь.

Посмотрим в этой связи, а как академики препятствуют своим коллегам - активистам «правильной науки» – тратить крупные и очень крупные куски бюджета на научно необоснованные Проекты или, проще говоря, на «туфту». Приведём здесь только два характерных и одиозных примера ультра дорогой Маниловщины, оплаченных за народные деньги.

«СЕРПУХОВСКИЙ УСКОРИТЕЛЬ» - РЕАЛЬНАЯ И САМАЯ ДОРОГАЯ

ЛЖЕНАУКА РАН

Все академики знают эту историю. Знают и молчат. А как не молчать, если они коллективно в интеллигентной манере и в псевдонаучной обстановке притворных обсуждений ограбили страну на 6 миллиардов долларов. Для тех, кто не в курсе, даю справку: примерно 20 лет тому назад РАН санкционировал мегапроект строительства гигантского ускорителя элементарных частиц. По легенде, это был наш опережающий ответ европейскому коллайдеру. А по сути – коррупциогенная схема с космическим масштабом затрат и глубоким закапыванием всех финансовых концов в землю. Браво, «политические физики»!

Негативные социальные последствия этого академического Проекта напрямую затронули интересы миллионов москвичей. Когда вы, дорогие сограждане, мучаетесь в переполненном метро, знайте, виноваты здесь именно наши самые высоколобые учёные. Не масоны и не зарубежные злоумышленники, а наши родные академики под надуманным предлогом «научно–государственной целесообразности» рекрутировали на десяток лет московский трест «Метрострой» для строительства настоящего метро в окрестностях Серпухова. В чистом поле в тяжёлом грунте в результате ударного труда метростроевцев появилось чудо из чудес – кольцевое метро протяжённостью 21 километр. Рабочие были заняты на этом «странном» объекте и потому в Москве не строились новые, остро необходимые городу линии. На общественном суде, если бы таковой состоялся, следовало бы приговорить лидеров РАН годик поездить в метро. Было бы справедливо.

Но важнее потребовать детального расследования всех этапов этого скандального Проекта, возможно с привлечением Счётной Палаты, Прокуратуры и Администрации Президента России. Особо интересно изучить подлинные обоснования научной значимости гигантской экспериментальной установки, ибо уже сразу после начала строительства ряд экспертов указывали на принципиальные ошибки в заданных параметрах ускорителя, который именно из-за этих ошибок физиков объективно стал не нужен учёным. Появилось экспертное мнение, что на построенном ускорителе ничего нового получить не удастся. Что это? Научная ошибка академиков? Кого поименно? А может быть весь Проект – пример очередной коррупционной схемы в стиле «политической физики»?

Эта позорная история полностью исключает моральное право академиков требовать от государства дополнительного финансирования Проектов РАН. Только на секунду представьте себе, что деньги вместо никому, в том числе и самим учёным, не нужного серпуховского «метро» пошли бы на нужды рядовых сотрудников академических институтов. Денег хватило бы на десятикратное повышение их зарплаты!! Аж дух захватывает, но академики безмолствуют, безмолствуют, безмолствуют….

УТС В «ТОКАМАКАХ»? – АКАДЕМИКИ 100 ЛЕТ УЧАТ

ЧИТАТЬ ИШАКА НАСРЕДИНА

В своё время я получил «красный диплом» по кафедре «горячей плазмы». Мечтал, как и многие мои товарищи, осчастливить человечество источниками чудо – энергии. Управляемый термоядерный синтез (УТС) – очень красивый Проект физиков, но, к сожалению, он всё больше и больше превращается в розовую сказку. Нет, даже не сказку, в удобную для академических функционеров «записную статью научных расходов». Тема заслуживает глубокого и детального анализа неангажированных экспертов. Надеюсь дожить до обнародования результатов такого исследования. Не сомневаюсь, будет сенсация.

Здесь у меня другая задача. Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что один из вариантов решения задач УТС, связанный с абсолютным любимчиком научной элиты «Токамаком», обладает, как мне кажется, набором ярко выраженных лженаучных качеств.

Это очевидный пример лженауки, ибо разработчики, требуя большого финансирования, даже не обещают никаких практически значимых результатов в обозримом будущем.

Трудно поверить? Но это так, читайте документы ИТЭРа, который вовсе не нацелен на получение технических данных, необходимых и достаточных для проектирования реальных электростанций. Станете ли вы кредитовать того, кто деньги обещает вернуть в следующей жизни? Если реинкорнация для вас нечто туманное, то шансы кредитора минимальны. Конечно, в науке бывают работы на дальнюю перспективу. Но финансирование в подобных случаях должно быть очень и очень осторожным. И, главное, руководители Программы УТС обязаны держать руку на пульсе альтернативных вариантов решения этой проблемы. Сегодня некоторые из новых перспективных источников энергии смотрятся предпочтительнее «токамаков» и намного дешевле. И, главное, в обозримое время могут быть предметно проверены, надо только вывести альтернативщиков из кладбищенской тени «токамаков».

На «туфтовые» Проекты при поддержке РАН уже потрачены и, очень вероятно, будут продолжать тратиться огромные народные деньги. Почему бы Комиссии Э.П. Круглякова не организовать реальную борьбу с лженаукой путём нелицеприятной оценки этих Проектов, имеющих признаки ненаучности в сочетании с коррупциогенным запашком? Авторитет РАН среди граждан России очень бы поднялся.

КОНСТРУКТИВНЫЙ МЕТОД БОРЬБЫ С ЛЖЕНАУКОЙ –

ВЕРИФИКАЦИЯ «СТРАННЫХ» ПРОЕКТОВ В НЦ РФ

Как же отличить науку от лженауки, если даже столь авторитетный эксперт как Академия Наук объективно не заинтересована в развенчании действующей научной парадигмы? Задача архисложная. Её надо решать разными, но обязательно морально честными и методическими грамотными способами. Например, путем сбора доказательств достоверности полученных новых, «странных» с точки зрения существующей научной парадигмы результатов. Средствами доказательства могут быть: эксперимент, корректно проведенные расчеты, согласованность с известными, уже доказанными ранее результатами. Пора перейти к методически обоснованному этапу честной проверки инициативных Проектов «странных изобретателей», даже если они «не ходят строем в академических колоннах».

России объективно возникла острая необходимость в верификации большого числа так называемых «сумасшедших» Проектов. По мировой терминологии - это «странные» или «Fringe Projects». Официальная академическая наука пока игнорирует предложения изобретателей «нетрадиционной научной ориентации» и, как правило, априори агрессивно противодействует им. В такой ситуации необходимо безотлагательно организовать сеть лабораторий «Верификации Fringe Projects» (VFP) на базе сертифицированных испытательных стендов, функционирующих в составе авторитетных в мире Научных Центров РФ. Испытательные лаборатории необходимы для комплексной, многофакторной проверки «странных» Проектов, как правило, выполненных на стыке многих научных дисциплин. Здесь строгая, но доброжелательная верификация является обязательным дополнением традиционных научных экспертиз и обеспечивает условия для уменьшения зависимости «протокольных» результатов проверки от заранее заготовленного в научных кланах мнения, абсолютно верного на все времена и заранее отрицательного для любых не своих Проектов. Аналог верификации Проектов – испытания и сертификация новых лекарств на базе авторитетных Клинических Больниц.

Не только положительные, но и отрицательные результаты проверки должны публиковаться и авторы ещё до начала работ обязуются их уважать, хотя и должны иметь возможность позднее, после специальной процедуры, вернуться к испытаниям.

На верификацию предложений, конечно, потребуются материальные затраты, но они обязательно окупятся хотя бы улучшением моральной атмосферы в науке. Мой опыт говорит ещё об одном аргументе в пользу реальности подобных работ. Сокращение тематик и не полная загруженность крупных испытательных стендов ведущих Научных Центров сегодня таковы, что появление новых заказов по проверке «сумасшедших» экспериментальных макетов на простаивающих площадях предприятий встречает полное понимание со стороны квалифицированного персонала, особенно среди немолодых сотрудников. Это для них оптимальная оплаченная работа, к тому же – полезная обществу.

НАИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ПОВЫШЕНИЮ РЕПУТАЦИИ РАН

Господа академики, поверьте, сегодня необходимо продемонстрировать хотя бы один ваш РЕАЛЬНЫЙ шаг навстречу чаяниям общества. Немедленно, сегодня же вы можете добровольно и ПУБЛИЧНО на чрезвычайном Общем Собрании сдать в архив ВСЕ СВОИ ПРИВИЛЕГИИ И АКАДЕМИЧЕСКИЕ ДОПЛАТЫ – позорное наследие тоталитарной системы. Конечно, это всего лишь приостановит падение в пропасть и без того сомнительной репутации РАН. Но если есть шанс остановить этот страшный процесс, то им следует воспользоваться. Очень надо… Иначе российская наука и Российская Академия Наук в самое ближайшее время окончательно разойдутся по разным дорогам…. Нечто подобное произошло в 90-е годы с лидерами коммунистической партии и народом Страны Советов.

От себя хочу «вставить свои три копейки» в эту мифическую реформу РАН. Предлагаю для начала составить специальный Фонд в помощь аспирантам из тех денег, которые В.В. Путин выделил в 2008 году индивидуально каждому члену Академии в виде ежемесячного пособия. Если кто не в курсе, эта не хилая выплата составляет от 1500 до 2000 долларов США. Деньги Фонда целесообразно направить исключительно на ПОКУПКУ КВАРТИР ДЛЯ АСПИРАНТОВ. Должно хватить на 150-200 квартир ежегодно. Так будет отремонтирован уже почти рухнувший мост между поколениями учёных. Времени до катастрофы осталось мало, но ещё есть шанс…

Дорогие читатели, не спешите снисходительно улыбаться моему наивному призыву к добровольному отказу наших академиков от материальных льгот. Что-то мне подсказывает: подобный сценарий весьма и весьма вероятен. Тому несколько причин. Но одна из них «фактор обманутого Путина», не сомневаюсь, заставит серьёзно и безотлагательно «думать в правильном направлении» большинство членов Академии. В мае 2008 года лидер государства весьма смиренно обратился к Общему Собранию РАН с небольшим количеством деликатных пожеланий.

Первая просьба звучала примерно так: «Негоже избирать на четвёртый срок Президента Академии, если даже Президент России более двух выборов себе не позволяет». Ещё просил привести Устав РАН в соответствие с законами РФ и начать готовить реальные реформы. Послушайте, только «начать подготовку реформ». В сущности, ничего страшного, бесконечное число псевдореформ уже успешно пережили без негативных для себя последствий многие поколения академиков. Здесь, правда, предложены были конкретные персоналии для реализации нового менеджемента. Ну и что тут опасного?

Зачем надо было публично унижать В.В.П. немотивированным отказом на его просьбы? Особенно после того, как он в качестве жеста доброй воли осчастливил каждого члена РАН очень большим денежным пособием. В итоге Собрание РАН ОСКОРБИЛО лидера государства. Если кто-то не понял, то на современном языке – академики «кинули» В.В.Путина.

Все знают, что Владимир Владимирович не из тех, кто забудет подобное «добро». Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать очевидное: не позднее 2012 года Академию ждёт серьёзная «разборка» или даже хорошая «порка». Пока у академиков есть ещё время для реализации моего или другого похожего предложения, но лучше не затягивать с инициативой по льготам.

КОНЦОВКА ЭССЕ

Чем закончить оный опус? Наш великий мыслитель и поэт говорил в подобной ситуации: «Кончаю. Страшно перечесть. Но мне порукой Ваша честь, и смело ей себя вверяю…».

Я сделал выбор: это, по сути своей,открытое письмо выпускаю в мир, где его ждут коллеги ( именно на их честь я надеюсь) и где ему, возможно, будут не рады некоторые академические «генералы от науки».

Несколько пожеланий:

мои заметки ни в коей мере не должны рассматриваться в качестве обвинительного доноса в Прокуратуру; напоминаю, что я сам живу внутри научного сообщества, его нынешнее тяжкое состояние – это не повод для злопыхательства в адрес сытых начальников, а беда всех тех, кто работает или работал в науке, и личная моя трагедия;

тем не менее, очень прошу старшее поколение учёных «уже с понедельника» попытаться перестать врать властям, инвесторам и, главное, себе; помните, что наше предназначение – быть теми, кто мы есть на самом деле, а не пешками в ПОЗОРНЫХ политических играх руководства нынешней РАН;

студенты, аспиранты, молодые учёные, ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО НАУКА ЖДЁТ ВАС; ваш искренний, без вранья и лизоблюдства союз с Наукой – не только гарантирует интересную работу и личную достойную карьеру, но даст реальный импульс развитию цивилизации и жизни на планете.

Газета «Потаённое» № 1 (45), 2010г., Санкт-Петербург

Об авторе:
ШАРКОВ Виктор Федорович
ведущий научный сотрудник - руководитель Бюро технико-экономического
анализа и прогнозирования Отделения перспективных исследований (ОПИ),
доктор технических наук,
действительный член Академии инженерных наук РФ им. А.М.Прохорова и
Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского,
лауреат Всероссийского конкурса "Инженер года".
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 26.05.2010 08:05:47
В России ежегодно покупается полмиллиона липовых дипломов
ВЕСТИ
В России ежегодно покупается полмиллиона липовых дипломов Цена фальшивого диплома на настоящем бланке Госзнака составляет в среднем от 20 до 50 тысяч долларов, а порой может доходить и до 150-180 тысяч.

Как рассказал заместитель председателя Комитета общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин, примерно за те же деньги на чёрном рынке продаётся до 20 тысяч дипломов кандидатов наук, а за 30-70 тысяч долларов — порядка 5 тысяч докторских корочек.

При этом заместитель председателя Комитета общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг отметил, что изготовленные кустарным образом в типографии или на цветном ксероксе документы о псевдовысшем образовании можно купить за 700-1000 долларов, а школьные аттестаты — за 500 долларов.

По мнению Виктора Панина, действия только одних правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в образовании, представляются малоэффективными. Победить коррупцию можно только с привлечением институтов гражданского общества, совместными усилиями граждан и представителей правоохранительных органов, отметил он. Вместе с тем, торговля всевозможными документами об образовании уже стала притчей во языцех.

«Интернет буквально пестрит предложениями о продаже дипломов, а в московском метро чуть ли не в каждом переходе абсолютно спокойно стоят люди с соответствующими табличками, и никто их не гоняет», — сказал Владимир Панин.
RE: Всe, КАК ЕСТЬ!
Автор: Robert
Дата: 14.09.2010 13:46:26
Вот Пермский университет, «топ» вуз России в 2010:

http://properm.livejournal.com/53802.html?view=33834&style=mine#t33834

Ага, «топ», но поглядите-ка в ГУГЛе

Какова научная продукция руководителей сего "лидера"

1. Президент, а до мая-10 ректор, В.В.Маланин: в его резюме - автор 300 научных работ, в т.ч. многих "монографий". А ГУГЛе я ничего не нашёл, кроме славословных регалий. Может Вам повезёт?

2. Новый, с мая-10, ректор И.И.Макарихин - защитил в мае докторскую диссертацию. Я посмотрел список публикаций в автореферате - ухохотался до колик в животе - 22 статейки 1-3 стр. У меня в кандидатской больше было. А в поисковиках И.Ю. также девственно невинен по научной части.

3. Проректор В.А.Шерстнёв. Невинен по научной части. Известен тем, что публично засветился заработком в 20 раз превышающим таковой профессора, а публичного объяснения о механизме своего таланта так и не дал.

4. Я был с позором изгнал в 2006 году из альма-матер (единственное место работы после окончания в 1971г) "тайным голосованием".

Все пакости в мире творятся тайно.

А про баллы, которые я принёс в рейтинг ПГУ?

Наберите в ГУГЛе (накаряков а.в. почва)

Я больше никого из ПГУ, попавших в БСЭ по научной продукции, не нашёл.

Кстати и из ныне живущих в Пермском крае учёных - тоже.

Может Вам повезёт.

Для того что бы оставлять сообщения в форуме, Вам необходимо авторизироваться.
Вход Регистрация.

Спецблок

Алексей КАЗАКОВ. "П Л А Ч" ПО Ф. ЭНГЕЛЬСУ.

Вы услышьте, мы вам повторим

Поговорим о СПИДЕ

Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!

«УМ - ТВОЙ ВОЖАТЫЙ!»

МЕТОДИЧЕСКАЯ ДУБИНА 

ОТКУДА ЧТО ИСХОДИТ...

Общенациональная идейно-теоретическая дискуссия

На празднике знаний: кафедра против Сократа

2008 - О «МЕРТВЫХ ЗОНАХ»

Алексей Софиолог. Шамиль… Бесланов или тысяча лет – не срок!

Фиаско политологии

ПЕДАГОГИКА КАК СМЫСЛ ИЛИ МУДРОСТЬ

Август 2006 года 

 Какой социализм мы построили?

Между метафизикой "дурной" и "конкретной"

О ТОМ, КАК ЕЩЁ РАЗ ХОРОНИЛИ КАРЛА МАРКСА.


Маленькие  замечания

Монопольное государство.

Между доксой и софией

Настоящие демократы...кто они?

«Что вовремя в голову не придет - по голове стукнет"

«ВКУС К ТЕОРИИ» и ИДЕОЛОГИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ.

 Вперед, к диалектической логике!

КТО ЖЕ ВОДИТ ХОРОВОДЫ ?
Тождество мышления и бытия как предмет философских размышлений Э. В. Ильенкова

Э.В.ИЛЬЕНКОВ И РУССКИЙ АКАДЕМИЗМ

Школа Ильенкова и его философия

Пути русского богословия