14 Декабря 2018

Как две бабы погубили Россию.

Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не могут нажраться. Задорнов-сын 

подробнее »

Крысиный забег

 

 А жизнь мелькает, как в немом кино, —
Мне хорошо, мне хочется смеяться.
А счётчик — щёлк да щёлк... Да, всё равно
В конце пути придётся рассчитаться...
Владимир Высоцкий
подробнее »

Волосатая нравственность

 Заметки о ловле обезьян в Индии и либералов в России.

подробнее »

10.12.2018 - Кудрин маскирует истинных разрушителей России

Кудрин перечислил ключевые риски для российской экономики

10.12.2018 - Реальные доходы россиян рухнули ниже кризисного "дна"

 Падение уровня жизни в России вновь ускорилось.

08.12.2018 - Бедная Россия

Власти рапортуют о росте зарплат, однако скрыть кричащее неравенство становится все сложнее. 

05.12.2018 - Работодатели задолжали россиянам несколько миллиардов

Почему это возможно в России, но не в Германии или Японии 

01.12.2018 - Россия рухнула до уровня Африки в рейтинге социального благополучия

Россия заняла 96-е место из 149 возможных в мировом рейтинге социального благополучия, который ежегодно публикует Legatum Institute. 

30.11.2018 - Экономика России в застойной яме

Майский указ президента не будет выполнен 

27.11.2018 - Сущность олигархии и результаты ее господства

Российская экономика попала в серьезную застойную яму 

26.11.2018 - Почему государство россиянам ничего не должно?

Делягин: что происходит с депутатами? Почему они стали говорить, что государство россиянам ничего не должно? 

22.11.2018 - Набиуллина назвала условия, при которых рухнет рубль

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина рассказала о возможных последствиях для российской экономики в случае обвала мировых цен на нефть до $35 за баррель. 

Сколарх » Мастер - КЛАСС

Мастер - КЛАСС

04.03.2009 - СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПОЗНАНИЯ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

           Преодоление узкопсихологистского, индивидуалистического толкования человеческой деятельности позволило преодолеть традиции, так называемой, «гносеологической робинзонады», утвердить принцип детерминированности человеческого познания, его социальной сущности. Однако, научный статус данного принципа требует дальнейшей детализации и уточнения.

      В текущей литературе можно нередко отметить факты, когда исследователь соответствующей проблемы фиксирует её в качестве проблемы «философско-социологической», без каких-либо последующих оговорок. Это относится к таким феноменам как «человек», «личность», «сознание, «общество», «деятельность», «практика», «труд» и т.д. Большинство профессионально работающих авторов со всей определённостью исходят из того, что, например, «философия», «естествознание или «политэкономия» суть вещи разные. Но в гораздо меньшей степени учитывается (а, порой, и вовсе не учитывается!) то, что философия и социология – это тоже далеко не одно и то же.

      В самом деле, категориальный аппарат, точнее, номенклатура категорий, у философии и социологии весьма сходны. И та и другая познаёт человека. Обе они интересуются человеком как существом социальным. Каждая из них анализирует человеческое мышление в качестве специализированной деятельности мысли – в виде науки.

      Всё дело, однако, в том, что для первой, т.е. для философии, человек есть вещь «бесконечная», существо «универсальное», в то время как для второй, т.е. для социологии, он – вещь «конечная», частичная. С позиций науки социологии, социальность человека выступает в виде «конечной совокупности» социальных качеств-способностей, а именно: функций и ролей а наличной социальной системе. Эти роли-способности надо просто усвоить, ибо они уже «есть» в наличии как некое множество «социальных вещей».

      Так, почти вся литература по социально-биологической проблеме обсуждает именно то, в какой мере живое человеческое тело в состоянии быть носителем, «субстратом» общественно значимой (т.е. регламентированной коллективом) функции врача, мыслителя, политика, проповедника и т.д.

      В итоге, эмпирически достоверную ситуацию, согласно которой, во-первых, не каждый человек выполняет именно эту функцию, а во-вторых, не все общественные роли выполняет именно этот человек, нередко выдаётся за, якобы, философски обоснованный «вывод» о социально-биологической «природе» человека. Между тем, констатация факта, выдаваемая за его объяснение, есть неверное объяснение! И его методологическая несостоятельность состоит именно в смешении философского понимания «социального» с его социологическим пониманием.

     Изъясняясь популярнее, осёл Александра Македонского участвовал во всех битвах великого полководца и потому имеет полное право называться «македонским»… Но македонским не «Александром», а македонским… о с л о м! Поэтому можно согласиться с выводом редакции журнала «Коммунист» о том, что социально-биологический дуализм свидетельствует о «низкой философской культуре»./Коммунист, № 14, 1983, с.110./

      Аналогичные соображения справедливы и по отношению к мышлению, познанию как атрибуту человеческого бытия. Они – «одно» с позиций теории познания, гносеологии   и нечто «другое» по отношению к социологии   познания.

      Социология познания, как разновидность социологии вообще, способна зафиксировать только «факторы» социальности в познавательном процессе: язык, традиции, школы, парадигмы, коммуникации и т. п. Этот угол зрения на познание обычно дополняется, так называемым, «системным подходом», полностью остающимся в границах «факторного анализа» и который нельзя путать с «целостным подходом», как философским принципом.

      С позиций социологии само познание и институциализированная форма, организация познавательного процесса, «управляющая» работой индивидуальной головы, являются с и н о н и м а м и. Проще говоря, индивидуум здесь выступает лишь «агентом» познающей мысли, ( «ослом» Александра Македонского…)

      Вопрос, однако, не в том, «из чего» складывается социальное, а в том, «что есть» социальное как таковое и как оно т р а н с-формируется в ткань науки как «всеобщей силы человеческой головы» и «наиболее основательной формы общественного богатства» (К.Маркс). Такое понимание социальности доступно именно философии и зафиксировано оно в понятии «неорганического тела человека», как духовного, так и материального.

      Со стороны своего неорганического («второго») тела человек выступает не как конечное существо («природная вещь» – в естествознании; «социальная вещь» – в социологии; «психическая вещь» – в психологии), а как существо б е с к о н е ч н о е, а именно: универсальное, само-устремлённое, само-обоснованное, само-деятельное и свободное.

      Что касается собственно познания, то, например, естествознание и искусство, по определению К.Маркса, в силу сказанного, тоже являются «духовно неорганическим телом» человека, а наука вообще выступает формой духовной самодеятельности, сферой человеческого САМОпроизводства.

      Говоря ещё определённее, в познании «социальное как таковое», (а не тот или другой «фактор» социальности), представлено к а т е г о р и я м и, как всеобщими формами человеческой деятельности. Являясь своеобразными «социальными генами» неорганического тела человека, они суть «гены» и для его же «органического тела», и для себя же самих.

      Ген гена – это г е н и а л ь н о с т ь, т.е. то самое, что Аристотель именовал как «форма форм», а молодой А.Ф. Лосев - как «Самое Само»…

      Значит, одинаково хорошо формообразуя у человека его общественные связи, чувства, мысли и дела, категории выступают конституирующим моментом также и познавательного процесса, организуя «изнутри» (а не «извне») весь процесс духовного производства, не зависимо от того, институциализирован он или нет.

 

 

                                                                                                                1983 – 84 год.

 

        

                                         Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук

                                                                 



« показать за последнее время
« показать за Март 2009-го года (всего 4)


Архив
За 2014 год: Январь[1]
За 2011 год: Май[1] , Октябрь[1]
За 2010 год: Август[1]
За 2009 год: Март[4] , Апрель[1] , Июнь[1] , Август[1] , Ноябрь[1]
За 2008 год: Октябрь[2] , Ноябрь[1] , Декабрь[1]

Спецблок

Алексей КАЗАКОВ. "П Л А Ч" ПО Ф. ЭНГЕЛЬСУ.

Вы услышьте, мы вам повторим

Поговорим о СПИДЕ

Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!

«УМ - ТВОЙ ВОЖАТЫЙ!»

МЕТОДИЧЕСКАЯ ДУБИНА 

ОТКУДА ЧТО ИСХОДИТ...

Общенациональная идейно-теоретическая дискуссия

На празднике знаний: кафедра против Сократа

2008 - О «МЕРТВЫХ ЗОНАХ»

Алексей Софиолог. Шамиль… Бесланов или тысяча лет – не срок!

Фиаско политологии

ПЕДАГОГИКА КАК СМЫСЛ ИЛИ МУДРОСТЬ

Август 2006 года 

 Какой социализм мы построили?

Между метафизикой "дурной" и "конкретной"

О ТОМ, КАК ЕЩЁ РАЗ ХОРОНИЛИ КАРЛА МАРКСА.


Маленькие  замечания

Монопольное государство.

Между доксой и софией

Настоящие демократы...кто они?

«Что вовремя в голову не придет - по голове стукнет"

«ВКУС К ТЕОРИИ» и ИДЕОЛОГИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ.

 Вперед, к диалектической логике!

КТО ЖЕ ВОДИТ ХОРОВОДЫ ?
Тождество мышления и бытия как предмет философских размышлений Э. В. Ильенкова

Э.В.ИЛЬЕНКОВ И РУССКИЙ АКАДЕМИЗМ

Школа Ильенкова и его философия

Пути русского богословия